Справа № 638/18453/24
Провадження № 2-о/638/72/25
03 липня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Яковлевої В.М., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Болоховцева Євгенія Олексійовича про витребуванян доказів та заяву про виклик свідків по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення
01 жовтня 2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.
Заява мотивована тим, що заявник ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . 26 грудня 1982 року ОСОБА_2 вступила у шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . За час шлюбних відносин вищевказана родина ОСОБА_4 набула у власність дві квартири, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , та, квартиру АДРЕСА_2 . Фактично за життя родина проживала в останній квартирі. Власних дітей не мали, а тому як рідного сина сприймали заявника у справі - ОСОБА_1 23 лютого 2024 року заявник звернувся до Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї тітки ОСОБА_2 , була відкрита спадкова справа № 71411495 та видано свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 та на частину квартири АДРЕСА_1 , власником якого за життя була ОСОБА_2 . Також 11 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва на спадщину за законом на іншу частину квартири АДРЕСА_1 , власником якої за життя був ОСОБА_3 , але після смерті останнього успадкована його дружиною ОСОБА_5 . Однак заявник отримав Постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину (вих. № 904/02-31 від 11.06.2024 року), оскільки він не надав державному нотаріусу документів, які б підтверджували спільне проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дату смерті останнього. Також ОСОБА_2 не була зареєстрована разом із спадкодавцем за однією адресою. Тому, просить суд, встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Крім того представник заявника адвокат Болоховцев Є.О. подав клопотання про витребування доказів, а саме: з КНП «Міська клінічна лікарня №7 Харківської міської ради (м. Харків, Салтівське Шосе, 266) інформацію про те:
- Чи доставляв у квітні 2023 року екіпаж ШМД громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для лікування в КНП «Міська клінічна лікарня №7 Харківської міської ради»? Якщо так, то яка дата та час;
2) Яка адреса виклику екіпажу ШМД і яка адреса проживання на час оформлення ОСОБА_2 для лікування в КНП «Міська клінічна лікарня №7 Харківської міської ради» було внесена до медичних облікових документів (історії хвороби та інше) медичного закладу?
Крім того, представник заявника просив витребувати у відділі ДРАЦС у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків, вул. Римарська, 28) Витяг про державну реєстрацію смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Також представник заявника просив суд витребувати у КНП Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Харківській області» (м. Харків, пр-т Незалежності,13) інформацію:
- Чи надавалась медичними працівниками КНП Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Харківській області» швидка медична допомога ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 09.04.2023?;
- За якою адресою виїжджав екіпаж ШМД, до якого медичного закладу був доставлений ОСОБА_3 , яку адресу проживання ОСОБА_3 було внесено до медичних облікових документів при оформленні результатів виклику екіпажу ШМД?
- Чи надавалась медичними працівниками КНП Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Харківській області» швидка медична допомога ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 21.04.2023?
- За якою адресою виїжджав екіпаж ШМД, до якого медичного закладу була доставлена ОСОБА_2 , яку адресу проживання ОСОБА_3 було внесено до медичних облікових документів при оформленні результатів виклику екіпажу ШМД?
Суд, розглянувши заявлені клопотання представника заявника, вивчивши матеріали справи приходить наступного висновку.
Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
З огляду на вищевикладене, з метою дослідження, оцінки в сукупності та взаємозв'язку з іншими наявними у справі доказами, з метою встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази для огляду у судовому засіданні.
Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов'язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно дослідити вищевказану інформацію.
З огляду на викладене та з метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, і ухвалення законного і мотивованого рішення, суд вважає необхідним витребувати зазначену інформацію.
Витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), якими заявник обґрунтовує свої заявлені вимоги.
Разом з тим представник позивача просив викликати в судове засідання для допиту наступних свідків:
- ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4
- ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .
Суд, розглянувши заяву про виклик свідків, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.
Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з нормою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Суд вважає необхідним зазначити, що згідно з вимогами частини другої статті 78 ЦПК України (допустимість доказів) обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Обставини, які стосуються предмета спору у даній справі обставини, та підлягають доказуванню, можуть доводитися, зокрема письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Разом із тим, рішення суду не може ґрунтуватися лише на свідченнях свідків.
Частиною першою статті 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Частинами першою, третьою статті 91ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Відповідно до частини четвертої статті 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, клопотання про допит свідків задовольнити.
Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов'язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 258 - 261, 294, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Болоховцева Євгенія Олексійовича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з КНП "Міська клінічна лікарня №7 Харківської міської ради" (м. Харків, Салтівське Шосе, 266) інформацію про те:
1) Чи доставляв у квітні 2023 року екіпаж ШМД громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для лікування в КНП «Міська клінічна лікарня №7 Харківської міської ради»? Якщо так, то яка дата та час;
2) Яка адреса виклику екіпажу ШМД і яка адреса проживання на час оформлення ОСОБА_2 для лікування в КНП «Міська клінічна лікарня №7 Харківської міської ради» була внесена до медичних облікових документів (історії хвороби та інше) медичного закладу?
Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків, вул. Римарська, 28) Витяг про державну реєстрацію смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Витребувати з КНП Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Харківській області» (м. Харків, пр-т Незалежності,13) інформацію:
- Чи надавалась медичними працівниками КНП Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Харківській області» швидка медична допомога ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 09.04.2023?
- За якою адресою виїжджав екіпаж ШМД, до якого медичного закладу був доставлений ОСОБА_3 , яку адресу проживання ОСОБА_3 було внесено до медичних облікових документів при оформленні результатів виклику екіпажу ШМД?
- Чи надавалось медичними працівниками КНП Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Харківській області» швидку медичну допомогу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 21.04.2023?
- За якою адресою виїжджав екіпаж ШМД, до якого медичного закладу була доставлена ОСОБА_2 , яку адресу проживання ОСОБА_3 було внесено до медичних облікових документів при оформленні результатів виклику екіпажу ШМД?
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали для її виконання направити до КНП «Міська клінічна лікарня №7 Харківської міської ради (м. Харків, Салтівське Шосе, 266), відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків, вул. Римарська, 28), КНП Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Харківській області» (м. Харків, пр-т Незалежності,13).
Встановити строк виконання ухвали до 18 серпня 2025 року.
Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Болоховцева Євгенія Олексійовича про виклик свідків - задовольнити.
Викликати в судове засідання, призначене на 02 вересня 2025 року об 11 год 30 хв наступних свідків:
- ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показання на вимогу суду за статтями 384-385 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 03 липня 2025 року.
Суддя В. М. Яковлева