Справа № 610/2092/25
Провадження № 1-кп/610/164/2025
03.07.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 12025221080000220 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, з початковою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 23.06.2008 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 27.03.2009 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 17.09.2009 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 10.12.2009 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 18.01.2018 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 03.05.2025 близько 18.50 години, перебуваючи в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, умисно, таємно, протиправно, в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, порушуючи ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла чи іншого володіння особи, всупереч волі законного володільця, шляхом вільного доступу, а саме через незачинені вхідні двері, проник до приміщення житла, а саме будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , тим самим порушив його конституційне право на недоторканість житла.
Крім того, ОСОБА_4 03.05.2025 близько 19.00 години, в період дії воєнного стану, що введений в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року та в подальшому неодноразово продовжений, останній раз згідно Указу Президента України №26/2025 від 14.01.2025, маючи умисел на заволодіння чужим майном і з цією метою діючи умисно, повторно, відкрито і протиправно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в приміщенні - кухні домоволодіння АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що вчинювані ним дії здійснювалися в умовах очевидності та мали відкритий для потерпілої ОСОБА_7 характер, яка перебувала неподалік від ОСОБА_4 в тій же кімнаті домоволодіння, відкрито викрав грошові кошти в сумі 500 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_7 , які перебували на кухонному столі, після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілій на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред'явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення кримінальних правопорушень так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, про час та місце його проведення були повідомлені своєчасно та належним чином, подали заяви про розгляд справи без їх участі, просили судовий розгляд проводити в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України (а.с. 20, 23). Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області постановлено проводити судовий розгляд кримінального провадження без участі потерпілих, що відповідає вимогам КПК України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд доходить висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 :
- по факту незаконного проникнення до житла ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 162 КК України як порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до жила чи іншого володіння особи;
- по факту викрадення грошових коштів ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 186 КК України як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Вину ОСОБА_4 по даним кваліфікаціям суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий: 23.06.2008 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 27.03.2009 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 17.09.2009 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 10.12.2009 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 18.01.2018 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в районному відділі пробації не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом визнається вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому, в межах санкцій кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі, а за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.
При призначенні ОСОБА_4 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд застосовує положення ч. 1 ст. 70 КК України.
З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне запобіжний захід ОСОБА_4 , застосований в ході досудового розслідування у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Харківській слідчий ізолятор", до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Питання щодо арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись статтями 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 162 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 186 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , застосований в ході досудового розслідування у виді тримання під вартою у Державній установі "Харківській слідчий ізолятор", до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк його відбуття строк його попереднього ув'язнення з 04 травня 2025 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.
Речові докази по справі:
- кофта сіра чоловіча; взуття чорного кольору в сіточку; годинник наручний чоловічий, які передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - повернути їх законному власнику ОСОБА_4 ;
- грошові кошти номіналом 1 шт. 100 грн з серійним номером ЕЕ4457963 та 2 шт. 200 грн, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - повернути їх законному власнику ОСОБА_7 ;
- змиви на ватні палички, сліди пальців рук на відрізках липкої стрічки, зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , які передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити;
- 1 диск DVD-R з відеозаписами з портативних відеореєстраторів (бодікамер) «Tescar», після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 07.05.2025 у справі № 610/1473/25, після набрання вироком законної сили - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 3 565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) грн 60 коп. за проведення судових експертиз.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий - суддяОСОБА_1