Справа № 369/10364/25
Провадження №1-кс/369/1835/25
02.07.2025 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ “ІНЖУР ЕНЕРДЖІ» на бездіяльність прокурора, у кримінального провадження № 42025112200000001 від 13.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 275 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання про скасування постанов про визнання осіб потерпілими, -
У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_1 надійшла скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ “ІНЖУР ЕНЕРДЖІ» на бездіяльність прокурора, у кримінального провадження № 42025112200000001 від 13.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 275 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання про скасування постанов про визнання осіб потерпілими.
В обґрунтування доводів скарги зазначив, що 28.05.2025 адвокат ОСОБА_4 електронною поштою подала клопотання до Києво-Святошинської окружної, прокуратури про скасування постанов про визнання осіб потерпілими.
Станом на дату подання цієї скарги Києво-Святошинською окружною прокуратурою проігноровано клопотання адвоката ОСОБА_4 .
У зв'язку з цим адвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов?язати уповноваженого прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури розглянути клопотання про скасування постанов про визнання осіб потерпілими у кримінальному провадженні № 42025112200000001 від 13.01.2025.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з'явилася через канцелярію суду надала пояснення з додатками щодо скарги та просила розгляд скарги проводити за її відсутності.
Дослідивши матеріали скарги та доповнення до неї подані адвокатом ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що Києво-Святошинською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42025112200000001 від 13.01.2025, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом порушення правил, що стосуються безпечного використання промислової продукції або безпечної експлуатації будівель і споруд, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.
У кримінальному провадженні здійснюється розслідування обставин щодо будівництва газопоршневої когенеративної електростанції потужністю 18 МВт на земельній ділянці з кадастровим номером 3222486201:01:014:0276, розташованої по АДРЕСА_1 загальною площею 0,929 га, яка перебуває у власності ТОВ «ІНЖУР ЕНЕРДЖІ» (код ЄДРПОУ 45425059).
28.05.2025 адвокат ОСОБА_4 електронною поштою подала клопотання до Києво-Святошинської окружної прокуратури про скасування постанов про визнання осіб потерпілими.
Станом на дату подання цієї скарги Києво-Святошинською окружною прокуратурою клопотання адвоката ОСОБА_4 не вирішено.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Крім того, у відповідності до ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Отже, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо втручання у процесуальну діяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, а тому скарга не підлягає задоволенню.
Більше того, адвокат ОСОБА_3 не позбавлений можливості повторно звернутися до уповноваженого прокурора Києво-Святошинської прокуратури Київської області з клопотанням про скасування постанов про визнання потерпілими.
Керуючись ст. ст. 26, 36, 55, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ “ІНЖУР ЕНЕРДЖІ» на бездіяльність прокурора, у кримінального провадження № 42025112200000001 від 13.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 275 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання про скасування постанов про визнання осіб потерпілими - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5