Ухвала від 03.07.2025 по справі 185/4270/25

Справа № 185/4270/25

Провадження № 1-кс/185/569/25

УХВАЛА

про арешт майна

03 липня 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024040000001483 від 05 грудня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 307, частиною 2 статті 309 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на території Дніпропетровської області діє організована група осіб, які у період з грудня 2024 року до 04 червня 2025 року здійснювали збут психотропної речовини, обіг якої обмежено (метамфетаміну) та наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (канабісу).

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речі та предмети які вилучені 02 липня 2025 року під час санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy А05, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , електронні ваги, упаковку порожніх зіп-пакетів.

Вилучені речі та предмети постановою слідчого від 02 липня 2025 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 12024040000001483.

Відповідно до положень статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Вилучені під час санкціонованого обшуку речі та предмети мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки можуть мати відношення до здійснення незаконного збуту психотропних речовин та наркотичних засобів.

Арешт цього майна потрібен для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні.

Відчуження, зміна або знищення цього майна може призвести до втрати доказової бази по кримінальному провадженню.

Тому клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 171- 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речі та предмети які вилучені 02 липня 2025 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy А05, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , електронні ваги, упаковку порожніх зіп-пакетів.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді? ?під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
128612890
Наступний документ
128612892
Інформація про рішення:
№ рішення: 128612891
№ справи: 185/4270/25
Дата рішення: 03.07.2025
Дата публікації: 07.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.11.2025)
Дата надходження: 18.11.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
26.06.2025 16:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
03.07.2025 10:00 Дніпровський апеляційний суд
16.07.2025 12:20 Дніпровський апеляційний суд
16.07.2025 12:30 Дніпровський апеляційний суд
25.07.2025 14:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
29.07.2025 14:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
06.08.2025 15:00 Дніпровський апеляційний суд
04.09.2025 10:15 Дніпровський апеляційний суд
19.09.2025 11:45 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОЛДИРЄВА УЛЯНА МИКОЛАЇВНА
БОНДАРЕНКО ВІКТОРІЯ МИХАЙЛІВНА
ГОЛОВІН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
ПІСТУН АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
ЮДІНА СВІТЛАНА ГЕННАДІЇВНА
суддя-доповідач:
БАБІЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОЛДИРЄВА УЛЯНА МИКОЛАЇВНА
БОНДАРЕНКО ВІКТОРІЯ МИХАЙЛІВНА
ГОЛОВІН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
ПІСТУН АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
ЮДІНА СВІТЛАНА ГЕННАДІЇВНА
державний обвинувач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Дніпропетровська обласна прокуратура
захисник:
Мамонов Андрій Анатолійович
Савченко Сергій Анатолійович
інша особа:
Ґайта Іон-Ґріґоре
підозрюваний:
Біла Олеся Юріївна
Жданов Олександр Вікторович
прокурор:
Кобринчук С.В
Підшивайло М.В
суддя-учасник колегії:
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
КРОТ СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МУДРЕЦЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
РУДЕНКО ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ