03 липня 2025 року
м. Київ
провадження № 22-ц/824/13806/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ахрамовича Яна Ігоровича, в інтересах ОСОБА_1 ,
на рішення Обухівського районного суду Київської області
від 05 червня 2025 року
у цивільній справі № 372/319/25 Обухівського районного суду Київської області
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про стягнення компенсації за безпідставне користування майном,
Рішенням Обухівського районного суду Київської областівід 05 червня 2025 рокувідмовлено у задоволені позову.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Ахрамович Я. І., в інтересах ОСОБА_1 , 26.06.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв'язку подав апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 01 липня 2025 року.
Дослідивши матеріалів апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Подана апеляційна скарга підписана Ахвамович Я. І., а отже не відповідає наведеним вимогам, оскільки до неї не додано документ, що посвідчує повноваження адвоката Ахрамовича Яна Ігоровича на представництво ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, зокрема Київському апеляційному суді.
Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно надати ордер або довіреність із зазначенням повноважень для представництва інтересів ОСОБА_1 , а саме у Київському апеляційному суді.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу адвоката Ахрамовича Яна Ігоровича, в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 червня 2025 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. П. Євграфова