Справа № 761/2780/25 Головуючий у суді І інстанції Мальцева Д.О.
Провадження № 22-ц/824/13542/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишення апеляційної скарги без руху
03 липня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Стрім» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Стрім» про визнання односторонньої зміни умов договору недійсною,
24 червня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Київ Стрім» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2025 року, яким позов задоволено.
Апеляційну скаргу подано із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.
Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов в особистий кабінетпредставника відповідача - адвоката Скрипченка Є.І. в підсистемі «Електронний суд» лише 26 травня 2025 року.
Зважаючи, що наведені вище обставини підтверджуються доданими до апеляційної скарги доказами та узгоджуються з процесуальними нормами закону, апеляційний суд, з огляду на принцип забезпечення права на апеляційний перегляд судового рішення, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме не в повній мірі оплачена судовим збором.
Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як передбачено підпунктом 2.2. пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з розрахунку на місяць в 2025 році у відповідності до вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» складає 3 028, 00 грн.
За підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду установлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При цьому положеннями частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закон № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Ураховуючи категорію спору, кількість задоволених позовних вимог, а також вимоги апеляційної скарги, розмір судового збору в даному випадку становить 2 906,88 грн (2 422,40 грн /2 немайнові вимоги/ *150 %*0,8).
Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою відповідачем було надано платіжну інструкцію про сплату судового збору на суму 1 816,80 грн, то йому необхідно доплатити ще 1 090,08 грн судового збору.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783.
Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за а/с ТОВ «Київ Стрім» на рішення від 16 квітня 2025 року по справі № 761/2780/25, Київський апеляційний суд.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі або належним чином засвідченні копії.
За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись статтями 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Стрім» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Київ Стрім» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року.
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Стрім» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С.А. Голуб