Єдиний унікальний номер справи № 370/1355/23
Провадження №22-ц/824/11852/2025
30 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 березня 2025 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Cтрахова компанія «АРКС»» до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 27 березня 2025 року позов задоволено. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 15.05.2025 року відповідач направив апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», у якій просив скасувати оскаржуване рішення суду в частині стягнення з нього на користь позивача страхового відшкодування. Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що апеляційну скаргу ним направлено в передбачений законом строк з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду.
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.03.2025 року було прийнято оскаржуване судове рішення, у повному тексті не зазначено дату його складення. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повне судове рішення надіслано до реєстру 25.04.2025 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/ 126871067). Отже, зазначена дата є днем складення повного тексту рішення суду. Матеріали справи не містять доказів складення повного рішення суду до зазначеної дати. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з 26.04.2025 року і закінчився 26.05.2025 року.
Крім того, з наявної у справі довідки місцевого суду слідує, що копію ухвали суду було доставлено до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» представнику відповідача - адвокату Радченку О.В. 25.04.2025 року (а.с.215).
Апеляційна скарга апелянтом направлена 15.05.2025 року, тобто, в межах 30-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня складення повного його тексту.
За таких умов строк на апеляційне оскарження апелянтом не було пропущено, тому відсутні підстави для його поновлення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:
У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В той же час вказані вимоги закону відповідачем не виконано в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2, п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
При поданні позову юридичною особою майнового характеру, до сплати підлягав судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, при поданні позовної заяви у даній справі за вимогу майнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 9 726,78 грн.
Із апеляційної скарги вбачається, що рішення суду оскаржується відповідачем в повному обсязі, а саме що стосується стягнення з нього страхового відшкодування в розмірі 648 452 грн. 41 коп.
При цьому, апеляційну скаргу подано апелянтом через підсистему «Електронний суд», відтак, з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» в даному випадку судовий збір за подання апеляційної скарги складає: 11 672, 14 грн. (9 726,78 грн. ?150%? 0.8).
За таких умов, з урахуванням вже сплаченого судового збору в розмірі 2 910 грн., у зв'язку з цим апелянту слід доплатити судовий збір в розмірі 8 762, 14 грн. (11 672, 14 грн. - 2, 910 грн.) за наступними реквізитами:
отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом'ян. р-н/22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача (МФО): 899998;
рахунок отримувача: 548999980313101206080026010
код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.
Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 березня 2025 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С. О. Журба