Ухвала від 03.07.2025 по справі 703/903/25

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1298/25 Справа № 703/903/25

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИЛА:

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2025 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії було залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надання суду належно оформленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, з зазначення в апеляційній скарзі всіх учасників справи, та надання копій апеляційної скарги з додатками у відповідності до кількості учасників процесу, докази сплати судового збору у розмірі 3633,60.

02 липня 2025 року на адресу Черкаського апеляційного суду на виконання вказаної вище ухвали суду від ОСОБА_1 надійшла нова редакція апеляційної скарги з зазначенням усіх учасників процесу та надано суду квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З поданої апеляційної скарги в новій редакції вбачається, що скаржником не зазначено місце проживання чи перебування відповідачів по справі, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , а тому апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Посилання скаржника на той факт, що йому не відомо місце проживання чи перебування відповідачів по справі не звільняє останнього від додержання форми та змісту апеляційної скарги, які врегульовані нормою ст. 356 ЦПК України при подачі апеляційної скарги на рішення суду.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушення вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2025 року, необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надання суду належно оформленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, з зазначення в апеляційній скарзі всіх учасників справи з зазначенням їх місця проживання чи перебування, та надання копій апеляційної скарги з додатками у відповідності до кількості учасників процесу.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

У разі невиконання ухвали суду апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар

Попередній документ
128612322
Наступний документ
128612324
Інформація про рішення:
№ рішення: 128612323
№ справи: 703/903/25
Дата рішення: 03.07.2025
Дата публікації: 07.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Черкаський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.11.2025)
Дата надходження: 09.06.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії
Розклад засідань:
28.11.2025 08:45 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ОВСІЄНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ОВСІЄНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Пашолок Антон Михайлович
Пашолок Антон Михайлович, 16.07.1984 р.н. РНОКПП, паспорт - невідомо. Телефон, електронна пошта - невідомо
Пашолок Михайло Іванович
Пашолок Михайло Михайлович
Пашолок Михайло Михайлович, 20.05.1980 р.н. РНОКПП, паспорт - невідомо. Телефон, електронна пошта - невідомо
Пашолок Ольга Іванівна
Пашолок Ольга Іванівна, 27.01.1959 р.н. РНОКПП, паспорт - невідомо. Телефон, електронна пошта - невідомо
позивач:
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО"
КП "Смілакомунтеплоенерго"
представник позивача:
Удовенко Олександр Вікторович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА