Постанова від 03.07.2025 по справі 522/13720/25

Справа № 522/13720/25

Провадження № 3/522/4738/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

3 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 353565 від 06.06.2025 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 6 червня 2025 року о 18-й годині 40 хвилин в м. Одесі по вул. Сегедська, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійсн6нив зіткнення з автомобілем Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає, чим водій порушив вимоги пункту 12.1. ПДР України - водій не врахував безпечної швидкості руху, особливостей вантажу та стану ТЗ, пункту 13.1. ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Згідно п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1. ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.06.2025 року, які долучені до протоколу, вона рухалася по вул. Сегедській на Nissan Leaf, номерний знак НОМЕР_1 , перед нею раптово зупинився автомобіль, вона теж загальмувала, але авто прокотилося і в'їхало в інший автомобіль.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 06.06.2025 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, місце їх зіткнення та пошкодження транспортних засобів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.06.2025 року, згідно яких він рухався на автомобілі Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 16. Зупинився, щоб пропустити пішоходів, після чого відчув удар у задню частину автомобіля. Він вийшов з авто і побачив автомобіль Nissan Leaf, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням жінки, яке не дотрималася дистанції та здійснила наїзд на авто під його керуванням. В результаті цього авто отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і вона підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева

Попередній документ
128611364
Наступний документ
128611366
Інформація про рішення:
№ рішення: 128611365
№ справи: 522/13720/25
Дата рішення: 03.07.2025
Дата публікації: 07.07.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (15.08.2025)
Дата надходження: 19.06.2025
Розклад засідань:
03.07.2025 11:00 Приморський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕРЕВЕРЗЕВА ЛАРИСА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ПЕРЕВЕРЗЕВА ЛАРИСА ІВАНІВНА
орган державної влади:
Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Чірімпей Аліна Іванівна