про відмову у відкритті касаційного провадження
02 липня 2025 року
м. Київ
справа №420/11269/20
адміністративне провадження № К/990/26977/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі № 420/11269/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії,
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ в Одеській області, відповідач), в якому просила:
визнати протиправною відмову відповідача в проведенні перерахунку пенсії в разі втрати годувальника, яка призначена її сину, зі збільшеного грошового забезпечення його батька, яке було визначене ГУ ПФУ в Одеській області на підставі довідок територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області від 04.07.2019 № 5-1885/19; від 11.03.2020 № 5-695/20; від 11.03.2020 № 5-694/20 та на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014.
зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, із урахуванням фактично проведених виплат в разі втрати годувальника, яка призначена її сину зі збільшеного грошового забезпечення його батька, яке було визначене ГУ ПФУ в Одеській області на підставі довідок наданих територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області від 04.07.2019 № 5-1885/19; від 11.03.2020 № 5-695/20; від 11.03.2020 № 5-694/20 та на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014, починаючи з 01.10.2020.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 02.12.2020 відмовив у задоволенні позову.
П'ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2021 апеляційну скаргу позивача задовольнив. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 скасував та прийняв нову постанову, якою позов задовольнив частково. Визнав протиправною відмову ГУ ПФУ в Одеській області в проведенні перерахунку пенсії в разі втрати годувальника, яка призначена ОСОБА_2 , зі збільшеного грошового забезпечення його батька, на підставі довідки територіального управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області №5-695/20 від 11.03.2020 року. Зобов'язав ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії, із урахуванням фактично проведених виплат, в разі втрати годувальника, яка призначена ОСОБА_2 зі збільшеного грошового забезпечення його батька, на підставі довідки територіального управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області від 11.03.2020 №5-695/20, починаючи з 01.10.2020. В іншій частині позовних вимог відмовив.
Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 17.04.2025, залишеною без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2025 заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №420/11269/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Одеській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії задовольнив. Змінив спосіб і порядок виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 по справі №420/11269/20 шляхом стягнення з боржника ГУ ПФУ в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) на користь стягувача за виконавчим листом від 27.05.2021 №420/11269/20 ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 суму нарахованої за період з 01.10.2020 по 31.03.2021 доплати до пенсії у розмірі 52163,10 грн.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх у касаційному порядку, просив скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви старшого виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 420/11269/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Тому розв'язуючи питання про прийнятність касаційної скарги, Верховний Суд насамперед має з'ясувати, чи належить справа, що в ній подається касаційна скарга, за своїми ознаками до тих справ, судові рішення в яких можуть оскаржуватися у касаційному порядку.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами) 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції постановлена судом відповідно до пункту 19 частини першої статті 294 КАС України, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду у касаційному порядку не оскаржуються.
Згідно частини другої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333, Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі № 420/11269/20.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя В.М. Кравчук
Суддя С.Г. Стеценко