02 липня 2025 року
м. Київ
справа №140/3868/24
адміністративне провадження №К/990/32560/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Білак М.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипчука Віктора Федоровича про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 26 червня 2025 року у справі №140/3868/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Камінь-Каширський центр первинної медико-санітарної допомоги» Камінь-Каширської міської ради, про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Постановою Верховного Суду від 26 червня 2025 року касаційну скаргу Пилипчука Віктора Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково: додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі №140/3868/24 скасовано та ухвалено нове рішення, яким заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипчука Віктора Федоровича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Комунального некомерційного підприємства «Камінь-Каширський центр первинної медико-санітарної допомоги» Камінь-Каширської міської ради (вул. Шевченка, буд. 43, м. Камінь-Каширський, Волинська обл., 44501; код ЄДРПОУ 38672910) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 42 000,00 грн (сорок дві тисячі гривень 00 копійок).
02 липня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипчука Віктора Федоровича про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 26 червня 2025 року, в якій заявник вказує, що в резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції після слів «Додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі № 140/3868/24» відсутнє слово «скасувати».
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Так, як слідує зі змісту постанови Верховного Суду від 26 червня 2025 року, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу Пилипчука Віктора Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , належить задовольнити частково, скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення заяви представника позивача про ухвалення додатково судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.
Однак, під час виготовлення постанови Верховний Суд допустив технічну описку, а саме: в абзаці другому резолютивної частини цієї постанови відсутнє слово «скасувати» між словосполученнями «Додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі № 140/3868/24» і «та ухвалити нове рішення».
З уваги на це заява представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипчука Віктора Федоровича підлягає задоволенню, а допущена Судом описка виправленню.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипчука Віктора Федоровича про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 26 червня 2025 року у справі №140/3868/24 задовольнити.
Виправити описку у постанові Верховного Суду від 26 червня 2025 року у справі №140/3868/24, доповнивши другий абзац її резолютивної частини після словосполучення «Додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі №140/3868/24» словом «скасувати».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.М. Соколов
Л.О. Єресько
М.В. Білак ,
Судді Верховного Суду