03 липня 2025 року
м. Київ
справа №380/16270/23
адміністративне провадження №К/990/22683/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Жовківської міської ради Львівського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі №380/16270/23 за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Жовківської міської ради, в якому, з урахуванням уточнень, просив:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Жовківського міського голови від 12.07.2023 №03-21/266 «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління просторового розвитку та земельних ресурсів Жовківської міської ради Львівського району Львівської області;
- стягнути з Жовківської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025, адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано розпорядження Жовківського міського голови від 12.07.2023 №03-21/266 "Про звільнення ОСОБА_1 ".
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління просторового розвитку та земельних ресурсів Жовківської міської ради Львівського району Львівської області (начальника відділу містобудування та архітектури Жовківської міської ради Львівського району Львівської області) з 13.07.2023.
Стягнуто з Жовківської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.07.2023 по 19.03.2025 в сумі 548 664 гривні 04 копійки з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.
Рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 27 368 гривень 00 копійок з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства допущено до негайного виконання.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 27.05.2025 Жовківська міська рада Львівського району Львівської області через систему «Електронний суд» подала касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2025 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання скарги в новій редакції з доказами її надсилання іншим учасникам справи, у якій навести належні обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1-4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
30.06.2025 Жовківська міська рада Львівського району Львівської області через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №380/16270/23 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Так, скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано:
- пункт 3 статті 40 КЗпП України всупереч висновкам Верховного суду, викладених у справах від 26.06.2024 №753/646/22, від 27.02.2020 №266/7382/18 щодо систематичного невиконання обов'язків;
- частину першу статті 235 КЗпП України щодо поновлення працівника у разі звільнення на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір, без урахування висновків Верховного Суду, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2018 у справі №П/9901/101/18, у постановах Верховного Суду від 20.01.2021 у справі №640/18679/18, від 27.04.2021 у справі №826/8332/17, від 31.05.2021 у справі №840/3202/18, від 08.11.2022 у справі №826/18588/14, від 16.02.2023 у справі №826/18138/14, від 13.04.2023 №540/3994/20, від 04.07.2018 у справі №826/12916/15, від 06.03.2019 у справі №824/424/16-а, від 13.03.2019 у справі №826/751/16, від 27.06.2019 у справі №826/5732/16, від 26.07.2019 у справі №826/8797/15, від 09.10.2019 у справі №П/811/1672/15, від 12.09.2019 у справі №821/3736/15-а, від 22.10.2019 у справі №816/584/17, від 15.04.2020 у справі №826/5596/17, від 19.05.2020 у справі №9901/226/19.
Також скаржник указує на неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 16.12.2015 №6-648цс15, від 14.09.2016 №6-419цс16 щодо застосування статті 27 Закону України «Про оплату праці».
Суд звертає увагу заявника на те, що у частині четвертій статті 328 КАС України мова йде лише щодо постанов Верховного Суду, а тому обґрунтування підстави для касаційного оскарження судових рішень постановами Верховного Суду України не передбачено чинним КАС України.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Також установлено, що Жовківська міська рада Львівського району Львівської області разом з касаційною скаргою подала до Верховного Суду заяву про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі №380/16270/23 в частині примусового стягнення сум 521 296 гривень 04 копійки з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства та 7 000 грн витрат на правничу допомогу до закінчення їхнього перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заяви про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі №380/16270/23 в частині примусового стягнення сум 521 296 гривень 04 копійки з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства та 7 000 грн витрат на правничу допомогу до закінчення їхнього перегляду в касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Жовківської міської ради Львівського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі №380/16270/23.
Витребувати справу №380/16270/23 із Львівського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заяви про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, та роз'яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду