02 липня 2025 року
м. Київ
справа №420/806/25
адміністративне провадження №К/990/24475/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі №420/806/25 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, скасування постанов та стягнення моральної шкоди, штрафних санкцій та пені,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Білгород-Дністровський міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, скасування постанов та стягнення моральної шкоди, штрафних санкцій та пені.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року, залишеною без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Роз'яснено ОСОБА_1 , що розгляд даної справи в частині позовних вимог щодо постанови ВП НОМЕР_1 від 18 жовтня 2024 року про закінчення виконавчого провадження (внесення до неї змін та виправлень, зобов'язання вчинити певні дії), а також вимоги щодо стягнення моральної шкоди, штрафних санкцій та пені віднесено до юрисдикції відповідного місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.
12 червня 2025 року Верховним Судом зареєстровано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі №420/806/25. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2025 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Білак М.В., судді: Мартинюк Н.М., Мацедонська В.Е.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 липня 2025 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Білак М.В., судді: Мацедонська В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що її подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).
Частиною п'ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 25 березня 2025 року в порядку письмового провадження. Касаційну скаргу надіслано позивачем засобами поштового зв'язку 04 червня 2025 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 329 КАС України тридцятиденного строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі та у доданому до неї клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження заявник зазначає, що нею 28 травня 2025 року отримано в конверті зі штрих кодом №06 102 5509 3870 постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року, яка містить надіслання на наступний день, проте надіслана судом із значним затриманням на 2 місяці. До клопотання позивачка додає копію конверту та відомості з сайту Укрпошта про рух листів.
Верховний Суд зазначає, що статтею 44 КАС України регламентовано обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Тому, виконання обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання касаційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.
Водночас, поважними причинами пропуску процесуального строку звернення до суду визнаються лише ті, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Суд, розглянувши клопотання позивача про поновлення строку касаційного оскарження, дійшов висновку, що зазначені нею підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки заявником лише надано копію конверту Шостого апеляційного адміністративного суду та роздруківку з Укрпошти. Проте, суд не може встановити, яке саме відправлення було направлено на адресу позивача у цьому конверті та отримане нею 28 травня 2025 року.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, указані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, позивачці необхідно надати докази, що підтверджують поважність наведених нею підстав пропуску процесуального строку, або надіслати заяву про поновлення процесуального строку, із зазначенням інших поважних і об'єктивних причин його пропуску та надати докази, що їх підтверджують.
Керуючись статтями 248, 332 КАС України,
Визнати неповажними, зазначені представником позивача, підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі №420/806/25 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, скасування постанов та стягнення моральної шкоди, штрафних санкцій та пені залишити без руху.
Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді М.В. Білик
В.Е. Мацедонська
Ж.М. Мельник-Томенко