03 липня 2025 року
м. Київ
справа №400/3350/24
адміністративне провадження №К/990/24276/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Лобіков Дмитро Валентинович, на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2025 у справі №400/3350/24 за позовом ОСОБА_1 до 20 регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до 20 регіональної військово-лікарської комісії, в якому просить:
- визнати незаконним та скасувати протокол засідання штатної 20 регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця № 2301 від 26.10.2023 в частині встановлення причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, у колишнього військовослужбовця ОСОБА_2 , 1986 року народження в частині формулюванні: «... послужило причиною смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 - захворювання, яке призвело до смерті, та причина смерті, ТАК пов'язані з проходженням військової служби»;
- зобов'язати 20 регіональну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України змінити протокол засідання штатної 20 регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця № 2301 від 26.10.2023 стосовно ОСОБА_2 , 1986 р.н., виклавши її в наступній редакції: «... послужило причиною смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 - захворювання, яке призвело до смерті, та причина смерті, ТАК пов'язані із захистом Батьківщини».
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.06.2024, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2025, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 05.06.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Лобіков Дмитро Валентинович, через систему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2025 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.
На виконання цієї ухвали скаржник 27.06.2025 через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжну інструкцію.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №400/3350/24 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої та підпункти "а", "в" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Лобіков Дмитро Валентинович, на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2025 у справі №400/3350/24.
Витребувати із Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №400/3350/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду