03 липня 2025 року
м. Київ
справа № 400/8745/24
адміністративне провадження № К/990/26056/25
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця Семенчук Юлія Миколаївна, на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у справі №400/8745/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про:
- визнання протиправною бездіяльності в/ч НОМЕР_1 щодо невиплати грошового забезпечення, у тому числі додаткової винагороди за період з 2 листопада 2022 року до 8 грудня 2023 року;
- зобов'язання здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення, у тому числі додаткової винагороди, за період з 2 листопада 2022 року до 8 грудня 2023 року.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 відмовлено.
17 червня 2025 року у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду зареєстровано касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця Семенчук Юлія Миколаївна, на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у справі №400/8745/24.
18 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла ідентична попередній касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця Семенчук Юлія Миколаївна, на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у справі №400/8745/24.
За змістом частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційне провадження у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця Семенчук Юлія Миколаївна, на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у справі №400/8745/24 (касаційне провадження №К/990/26056/25), отриману Судом 18 червня 2025 року.
Керуючись статтями 169, 240, 332 КАС України, Суд,
Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця Семенчук Юлія Миколаївна, на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у справі №400/8745/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії (касаційне провадження №К/990/26056/25), отриману Судом 18 червня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
………………………….
Н.М. Мартинюк,
Суддя Верховного Суду