Березівський районний суд Одеської області
03.07.2025
Справа № 494/732/25
Провадження № 1-кс/494/333/25
про скасування арешту майна
03 липня 2025 року м. Березівка
Слідча суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНПАК» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025162260000207 від 06 квітня 2025 року, -
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ІНПАК» - адвокат ОСОБА_3 02 липня 2025 рокузвернувся до Березівського районного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025162260000207 від 06 квітня 2025 року, у якому просив скасувати арешт автомобіля Mercedes Benz GLS 450D, реєстраційний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.09.2024 року належить ТОВ «ІНПАК», зареєстрований за адресою: вул. Білоцерківська, 3, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, накладений ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від 09 квітня 2025 року у справі № 494/732/25, провадження № 1-кс/494/181/25 у кримінальному провадженні № 12025162260000207 від 06.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 09.04.2025 у справі № 494/732/25 клопотання слідчого відділення № 1 СВ Березівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні за № 12025162260000207 від 06.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задоволено.
Накладено арешт на легковий автомобіль Mercedes Benz GLS 450D, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.09.2024 року належить ТОВ «ІНПАК», зареєстрований за адресою: вул. Білоцерківська, 3, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область. Арешт на автомобіль накладено з метою проведення судових авто-технічнихекспертиз.
Відповідно до положень ст. 64-2 КПК України, ТОВ «ІНПАК» є власником автомобілю та третьою особою, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Представник заявника посилається, що наразі потреба в арешті автомобілю відпала, що підтверджується наступним.
Згідно листа Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №652/313-36-25/11-25 від 08.05.2025 р. у відповідь на адвокатський запит, висновок судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 12025162260000207 передано слідчому 06.05.2025 року, що виключає необхідність додаткового огляду транспортного засобу.
Згідно листа Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повідомив листом від № 721/361-36-25/11-25 від 20.05.2025 року автомобіль марки «Mercedes-Benz GLS 450D» було оглянуто в рамках призначених за матеріалами кримінального провадження №12025162260000207 судових експертиз, відповідно до чого необхідність в додаткових дослідженнях автомобіля у експертів відсутня.
30.06.2025 року слідчий у кримінальному провадженні повідомив про проведення всіх необхідних судових експертиз, висновки яких долучено до матеріалів кримінального провадження.
Єдиний постраждалий у дорожньо-транспортній пригоді, пасажир автомобілю Mercedes Benz GLS 450D, д.р.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , який на підставі наказу № 06-К від 01.04.2015 р. займає посаду консультанта із зовнішньо-економічних ТОВ «ІНПАК», будучи допитаним у якості свідка у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 7 ст. 55 КПК України відмовився від статусу потерпілого.
Водій автомобілю Mercedes Benz GLS 450D, д.р.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , який на підставі наказом № 31-К від 26.07.2017 р. займає посаду водія ТОВ «ІНПАК» не зазнав тілесних ушкоджень у ДТП.
На момент ДТП автомобіль Mercedes Benz GLS 450D, д.р.з. НОМЕР_1 було застраховано на підставі договору страхування наземних транспортних засобів № 777.24.07.596 від 24.09.2024 року та договору страхування відповідальності № 401.24.05558 від 24.09.2024 року між ТОВ «ІНПАК» та ТОВ «Експрес Страхування».
Згідно звіту оцінювача ТОВ «Експрес Страхування» ремонт автомобіль Mercedes Benz GLS 450D, д.р.з. НОМЕР_1 є технічно неможливим та економічно необґрунтованим, у зв'язку з чим автомобіль вважається фізично знищеним.
Для виплати страхового відшкодування на користь ТОВ «ІНПАК», автомобіль (залишки автомобілю) Mercedes Benz GLS 450D, д.р.з. НОМЕР_1 має бути переданий страховику ТОВ «Експрес Страхування». Перебування під арештом автомобілю Mercedes Benz GLS 450D, д.р.з. НОМЕР_1 унеможливлює своєчасне відшкодування шкоди ТОВ «ІНПАК» шляхом отримання страхової виплати від ТОВ «Експрес Страхування».
Подальше перебування автомобілю Mercedes Benz GLS 450D, д.р.з. НОМЕР_1 на відкритому майданчику для зберігання транспортних засобів під дією атмосферних опадів призводить до здебільшої руйнації автомобілю.
Ураховуючи наведене, представник заявника ТОВ «ІНПАК» - адвокат ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на вищевказаний автомобіль.
Матеріали клопотання були подані до Березівського районного суду Одеської області 02 липня 2025 року, автоматизованою системою документообігу передано такі для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Представник заявника ТОВ «ІНПАК» - адвокат ОСОБА_3 на розгляд клопотання 03 липня 2025 року не з'явився. 02 липня 2025 року подав до суду заяву щодо розгляду клопотання без його участі.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно.
Прокурор подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просить відмовити у задоволенні клопотання.
Суд, вивчивши клопотання, заслухавши позицію слідчого та прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162260000207 від 06 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: частина 1 статті 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
На підставі ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 09 квітня 2025 року на тимчасово вилучене майно - автомобіль Mercedes Benz GLS 450D, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.09.2024 року належить ТОВ «ІНПАК», накладено арешт з метою збереження речового доказу.
Встановлено, що ТОВ «ІНПАК» є власником автомобілю та третьою особою, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт. Посилається, що наразі потреба в арешті автомобілю відпала.
Згідно листа Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 652/313-36-25/11-25 від 08.05.2025 р. у відповідь на адвокатський запит, висновок судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 12025162260000207 передано слідчому 06.05.2025 року, що виключає необхідність додаткового огляду транспортного засобу.
Згідно листа Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повідомив листом від № 721/361-36-25/11-25 від 20.05.2025 року автомобіль марки «Mercedes-Benz GLS 450D» було оглянуто в рамках призначених за матеріалами кримінального провадження №12025162260000207 судових експертиз, відповідно до чого необхідність в додаткових дослідженнях автомобіля у експертів відсутня.
Відповідно до частини 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме: у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно з положеннями частини 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що майно, на яке просить скасувати арешт представник ТОВ «ІНПАК» на даний час вже оглянуте, з ним проведено відповідні експертні дослідження, висновки експертів направлено на адресу органу досудового розслідування, отже, потреба в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відсутня.
Крім того, слідча суддя враховує, що прокурор в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у заяві не обгрунтувала заперечення проти скасування арештів на вказане майно, не навела підстав необхідності продовження арешту на автомобіль марки Mercedes Benz GLS 450D, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.09.2024 року належить ТОВ «ІНПАК».
На підставі статей 169, 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідча суддя, -
клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНПАК» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025162260000207 від 06 квітня 2025 року - задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля Mercedes Benz GLS 450D, реєстраційний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.09.2024 року належить ТОВ «ІНПАК», зареєстрований за адресою: вул. Білоцерківська, 3, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, накладений ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від 09 квітня 2025 року у справі № 494/732/25, провадження № 1-кс/494/181/25 у кримінальному провадженні № 12025162260000207 від 06.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1