Справа № 752/2167/25
Провадження № 1-кс/752/2460/25
Іменем України
20 березня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівки, Вінницької області, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні №112025100010000312 від 13.01.2025, -
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якому слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 діб.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025100010000312 від 13.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
20.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
29.01.2025, відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання строком до 20.03.2025.
06.03.2025 Київським апеляційний судом скасовано ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва 29.01.2025 та постановлено нову ухвалу, якою Кундзічу застосовано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком до 20.03.2025.
04.03.2025, на підставах ст.ст. 290, 290, 293 КПК України, прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва надано доручення про відкриття матеріалів іншій стороні.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами.
Необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 та покладених на нього обов'язків прокурор доводить наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення осбставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ньому.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання.
Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Тобто при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (ч. 3 ст. 199 КПК України).
Слідчий суддя встановив, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025100010000312 від 13.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
29.01.2025, відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання строком до 20.03.2025.
06.03.2025 Київським апеляційний судом скасовано ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва 29.01.2025 та постановлено нову ухвалу, якою Кундзічу застосовано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком до 20.03.2025.
04.03.2025, на підставах ст.ст. 290, 290, 293 КПК України, прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва надано доручення про відкриття матеріалів іншій стороні.
З урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та встановлені в судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Також прокурором у клопотанні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати й надалі.
З огляду на наведені обставини підозри, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешу.
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в тому обсязі, що визначений ухвалою Київського апеляційного суду від 06.03.2025, та є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 181, 199, 369-372, 532 КПК України, -
1. Клопотання задовольнити.
2. Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.00 год. по 05.00 год. наступного дня, на строк, 30 діб.
3. Продовжити до 20.04.2025 року дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язків, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатись із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
4. Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов'язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
5. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
6. Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
7. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
8. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.
10. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1