707/2218/25
2-н/707/360/25
про відмову у видачі судового наказу
03 липня 2025 року м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -
12 червня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» (місцезнаходження: вул. Черкаська, 26, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область) через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 (за відомостями заяви про видачу судового наказу зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надання послуг ЖКГ.
Згідно зі ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 36, 37 ЦПК України, визначено головуючого суддю Морозова В.В.
16 червня 2025 року Черкаським районним судом Черкаської області було направлено запит до Сагунівської сільської ОТГ з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.
Відповідь про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 надійшла на запит суду 02 липня 2025 року.
Так, з відповіді Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 208/04-03 від 23 червня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 42 від 04 жовтня 2018 року.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до пункту 4 частини 1статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до вимог частини 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Враховуючи смерть боржника ОСОБА_1 , вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу. Наявність можливого правонаступника боржника свідчить про спірні правовідносини, які не розглядаються в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 260, 261, 353 ЦПК України, -
У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ - відмовити.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В. В. Морозов