Справа № 712/3337/25
Провадження № 3/712/2513/25
03 липня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м Черкаси Бащенко С.М, розглянувши розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , учень ДНЗ «ЧВПУБТ», 3 курс, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 178 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 15.04.2025 року, близько 01-09 год. перебуваючи на прилеглій території гуртожитку в районі Банківської академії, що в м. Черкаси по вул. В. Чорновола, 162/3, знаходився в п'яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (хитка хода, почервоніння обличчя, різкий запах з порожнини рота), та ображав людську гідність і громадську мораль, повторно протягом року.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.
Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надав, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.
Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.
Відповідальність за ч. 2 ст. 178 КУпАП передбачена за повторне вживання алкогольних напоїв у громадських місцях або появу в громадському місці в нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 437966 від 15.04.2025р.; копією постанови № 712/7147/24 від 11.07.2024 за ст. 173, 178 ч.1 КУпАП; даними рапорту працівника поліції; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; копією паспорта ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.
Керуючись ч. 2 ст. 178, ст. 24-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко