Справа № 569/13155/25
1-кс/569/5105/25
про застосування продовження заходу у вигляді особистого зобов'язання
27 червня 2025 року м.Рівне
Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,, підозрюваної ОСОБА_5 , ,
розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшої слідчої слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі - слідча), в рамках кримінального провадження №12025186010000404 від 10.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про застосування продовження заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 ,-
Старша слідча слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням погодженим із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_5 ..
В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 , в період часу з 25.04.2024 р. по 09.05.2025 р., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, маючи умисел на заподіяння психологічних та фізичних страждань, діючи систематично, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім'ї, вчинив щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1, п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - свекрухи (матері чоловіка) ОСОБА_6 , домашнє насильство, що призвело до її фізичних та психологічних страждань, погіршення самопочуття, розладу здоров'я, побоювання за власну безпеку та до негативних переживань.
Так, 25.04.2024, 27.04.2024, 01.09.2024 та 01.12.2024 ОСОБА_5 безпричинно вчинила відносно своєї свекрухи ОСОБА_6 психологічне та фізичне насильство у формі образ, висловлювання на її адресу нецензурною лайкою, погрози фізичною розправою, завдаючи шкоди психічному та фізичному здоров'ю потерпілої, за що 14.06.2024, 20.09.2024 та 03.01.2025 була притягнута Рівненським міським судом Рівненської області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Також, про систематичність вчинення домашнього насильства ОСОБА_5 щодо свекрухи, свідчать факти винесення відносно останньої Рівненським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області термінових заборонних приписів, а саме: серії АА № 129281 від 06.12.2023, серії АА № 383403 від 21.03.2024, серії АА № 383386 від 25.04.2024, серії АА № 264617 від 10.07.2024, серії АА № 313220 від 01.09.2024, серії АА № 616249 від 09.11.2024, серії АА № 470802 від 01.12.2024, серії АА № 618625 від 10.02.2025, серії АА № 383304 від 25.02.2024, серії АА № 618635 від 09.05.2025, та факти звернень та реєстрації повідомлень ОСОБА_6 про вчинення відносно неї домашнього насильства, які зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за №22643 від 10.07.2024, №30121 від 01.09.2024, №40144 від 09.11.2024, №46904 від 01.12.2024, №9560 від 10.02.2025 та №24792 від 07.05.2025.
Таким чином, ОСОБА_5 будучи неодноразово притягнута до відповідальності, на шлях виправлення не стала та продовжила вчиняти тотожні та об'єднані спільним умислом дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства.
Зокрема, ОСОБА_5 , 09.05.2025 близько о 13:30 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на заподіяння шкоди фізичному та психічному здоров'ю свекрусі ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність вчинюваних дій, спровокувала словесний конфлікт, в ході якого, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, вчинила психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні та залякуванні останньої, а також фізичне насильство, яке виразилось в умисному нанесені одного удару кулаком правої руки по голові зліва та одного удару ногою по правому стегні, чим спричинила потерпілій тілесне ушкодження у вигляді крововиливу в лобній ділянці голови зліва, на верхній повіці лівого ока з розповсюдженням на ділянку лівої вилиці та на правому стегні, яке, згідно висновку експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що завдало останній фізичного болю, розладу здоров'я, викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість та призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя останньої.
Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 завдано психологічних страждань, погіршилась якість її життя, що виразилось у втраті енергійності, втомі, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.
Під час досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Забороль, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , громадянці України, українці, заміжній, раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Слідча суддя оглянула додані до клопотання матеріали, а саме: показання потерпілої; показання свідків; інші матеріалами кримінального провадження.
Разом з тим, у відповідності до 177 КПК України, слід зазначити обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, що виправдовують застосування запобіжного заходу, а саме, необхідністю запобігти спробам останнього: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань, переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків: відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України відносяться до категорії нетяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років.
У разі не обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 хоча і має місце проживання, однак має змогу вільно пересуватись територією Рівненської області та України, у зв'язку із чим має змогу покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, тим самим усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 задля уникнення відповідальності за вчинене нею діяння, може виїхати за територію Рівненської області, що дає підстави побоюватися можливості переховування від правоохоронних органів та суду підозрюваної з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, що у відповідності з вимогами п.1 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.
Одночасно, враховуючи те, що коли підозрювана ОСОБА_5 отримає клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу з додатками до нього, їй стане відоме місце проживання свідків у кримінальному провадженні, і тому є підстави побоюватись незаконного впливу та тиску на них зі сторони ОСОБА_5 з метою зміни та перекручування або відмови від показань та вчинення нею іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому вона підозрюється. На підставі наведеного, у випадку не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, вона шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань, переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню, що у відповідності до п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.
Покладення обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам переховування від органів досудового розслідування чи суду та незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, та ефективності здійснення кримінального провадження.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. .
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Частиною 6 ст.194 КПК України встановлено, що обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що вона працездатна, тяжкими захворюваннями не хворіє. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу не встановлено.
Таким чином, враховуючи надані органом досудового розслідування докази довели наявність обставин для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та наявність підстав, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, слідча суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя -
Клопотання задовольнити.
Застосувати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Забороль, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , громадянці України, українці, заміжній, раніше не судимій, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на 2 місяці, а саме до 25.08.2025 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідча суддя ОСОБА_7