про залишення апеляційної скарги без руху
03 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 347/2855/24 пров. № А/857/13675/25
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Нос С. П., перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2025 року у справі № 347/2855/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2025 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу.
Відповідно до частини четвертої статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга відповідача на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2025 року подана за допомогою засобів поштового зв'язку лише 07 квітня 2025 року та зареєстрована в суді апеляційної інстанції 07 квітня 2025 року.
У свою чергу, скаржник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження і вказує, що оскаржуване рішення не отримував та зі змістом рішення він ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень.
З матеріалів справи вбачається, що рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2025 року було направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень 11 лютого 2025 року та оприлюднено 12 лютого 2025 року.
Згідно з частиною першою та другою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.
При цьому, зазначене рішення суду першої інстанції було направлено рекомендованим повідомленням з поштовим ідентифікатором №0610230000215 позивачу на адресу вул. Юності, 23, м. Івано-Франківськ, 76018.
Однак, поштове відправлення не було вручено позивачу та повернулося до суду з довідкою про причини повернення/досилання, а саме: за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до частини першої статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Втім, суд звертає увагу, що жодних повідомлень про зміну місця реєстрації від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП на адресу суду не надходило.
Частиною другою ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Крім того, у своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Вказані обставини свідчать про обізнаність апелянта про рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2025 року, враховуючи, що конверт з копією вказаного рішення повернувся на адресу суду першої інстанції ще 28 лютого 2025 року.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано з пропуском 10-денного строку, на апеляційне оскарження, а докази поважності такого пропуску в матеріалах справи відсутні, то суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних, на думку апелянта, причин такого пропуску, що підтверджувалися б належними та відповідними доказами;
Відповідно до вимог частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтями 295, 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до статей 169, 295, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.
Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2025 року у справі № 347/2855/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити Управлінню патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяС. П. Нос