Справа № 320/32917/25
03 липня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Бужак Н.П.
Суддів: Беспалова О.О., Мельничука В.П.
За участю секретаря: Мірошниченко С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» та Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ПРОДУКТ" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2025 року, суддя Білоус А.Ю., у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТ ПРОМ" до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ПРОДУКТ" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІТ ПРОМ" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ПРОДУКТ", в якому просило:
- визнати протиправними дії Державного підприємства Міністерства оборони України "Держаний оператор тилу" щодо розміщення 24.06.2025 на веб-порталі Уповноваженого органу Прозорро Вимоги про усунення невідповідностей у пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ПРОДУКТ" у спрощеній закупівлі ДК 021:2015:15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік) за номером UA-2025-05-15-013240-а Лот №11;
- визнати протиправним та скасувати рішення Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу", оформлене Протоколом №2606-26 від 26.06.2025 у процедурі закупівлі, оприлюдненій на веб-порталі Уповноваженого органу Прозорро за номером UA-2025-05-15-013240-а, про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ПРОДУКТ" переможцем спрощеної закупівлі ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік) за лотом №11 та про намір укласти договір про закупівлю з Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ПРОДУКТ".
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що дії відповідача щодо розміщення вимоги про усунення невідповідностей є протиправними, прийнятими всупереч положень чинного законодавства про оборонні закупівлі та судового рішення в адміністративній справі № 320/30024/25, оскільки вказаними рішенням судів прямо встановлена наявність підстави для відхилення пропозиції ТОВ «РЕГІОН-ПРОДУКТ», передбаченої пп.1 п.18 Оголошення та пп. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі». Вказані дії надалі мали наслідком прийняття протиправного рішення про визначення ТОВ «РЕГІОН-ПРОДУКТ» повторно переможцем закупівлі, що підлягає скасуванню як похідна вимога.
Крім того, вказано, що надані ТОВ «РЕГІОН-ПРОДУКТ» документи не можуть вважаться такими, що належно усунули невідповідності згідно оприлюдненої Вимоги про усунення невідповідностей у пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ПРОДУКТ".
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2025 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Державного підприємства Міністерства оборони України "Держаний оператор тилу" щодо розміщення 24.06.2025 на веб-порталі Уповноваженого органу Прозорро Вимоги про усунення невідповідностей у пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ПРОДУКТ" у спрощеній закупівлі ДК 021:2015:15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік) за номером UA-2025-05-15-013240-а Лот №11.
Визнано протиправним та скасовано рішення Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу", оформлене Протоколом №2606-26 від 26.06.2025 у процедурі закупівлі, оприлюдненій на веб-порталі Уповноваженого органу Прозорро за номером UA-2025-05-15-013240-а, про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ПРОДУКТ" переможцем спрощеної закупівлі ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік) за лотом №11 та про намір укласти договір про закупівлю з Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ПРОДУКТ".
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТ ПРОМ» за рахунок бюджетних асигнувань Державного підприємстваМіністерства оборони України «Держаний оператор тилу» судовий збір в розмірі 6056 грн 00 копійок (шість тисяч п'ятдесят шість гривень 00 копійок).
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач та третя особа подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Апеляційні скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, заслухавши осіб, що з'явились в засідання, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом встановлено, що на вебсторінці https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-05-15-013240-a?oldversion=true&lot_id=f06ef9e32273470b9233ed70959bbbb8#lots 15.05.2025 оприлюднено Оголошення про проведення спрощеної закупівлі UA-2025-05-15-013240-a:
найменування замовника - Державне підприємство Міністерства оборони України «Державний оператор тилу»;
категорія замовника - замовник, що здійснює закупівлі для потреб оборони;
предмета закупівлі: Лот № 11: ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік);
опис предмету закупівлі:
1. Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік - N-03-10-01-001-0001;
2. Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для годування штатних тварин військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік - N-03-10-01-002-0001.
очікувана вартість: 1 301 832 000,00 UAH;
мінімальний крок аукціону: 6 509 160,00 UAH.
Відповідно до Протоколу Уповноваженої особи Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" № 1206-10 від 12.06.2025 щодо розгляду пропозиції учасника ТОВ «РЕГІОН-ПРОДУКТ», поданої до участі в спрощеній закупівлі за предметом ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік) (ідентифікатор закупівлі - UA-2025-05-15-013240-a) (далі - Закупівля) за лотом № 11, прийнято рішення:
1. Визначити ТОВ «РЕГІОН-ПРОДУКТ» переможцем спрощеної Закупівлі за лотом № 11 та прийняти рішення про намір укласти договір з ТОВ «РЕГІОН-ПРОДУКТ».
2. Оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі №320/30024/25, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2025 року, задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТ ПРОМ» до Державного підприємства Міністерства оборони України "Держаний оператор тилу", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ПРОДУКТ» про визнання протиправним та скасування рішення. Визнано протиправним та скасовано рішення Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», оформлене Протоколом № 1206-10 від 12.06.2025 у процедурі закупівлі, оприлюдненій на веб-порталі Уповноваженого органу Прозорро за номером UA-2025-05-15-013240-a, про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ПРОДУКТ» переможцем спрощеної закупівлі ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік) за лотом № 11 та про намір укласти договір про закупівлю з Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ПРОДУКТ».
24.06.2025 уповноваженою особою Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» скасовано рішення Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», оформлене Протоколом № 1206-10 від 12.06.2025 про визначення ТОВ «РЕГІОН-ПРОДУКТ» переможцем спрощеної Закупівлі за лотом № 11 тапро намір укласти договір про закупівлю з ТОВ «РЕГІОН-ПРОДУКТ» за лотом № 11.
Згідно інформації, розміщеної на вебсторінці «Prozorro», 25.06.2025 розміщено Вимогу про усунення невідповідностей у пропозиції ТОВ «РЕГІОН-ПРОДУКТ» щодо порушень вимог Оголошення про проведення спрощеної Закупівлі UA-2025-05-15-013240-а.
25.06.2025 з метою усунення невідповідностей у пропозиції ТОВ «РЕГІОН-ПРОДУКТ» надано документи.
Відповідно до Протоколу Уповноваженої особи Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" № 2606-26 від 26.06.2025 визначено ТОВ «РЕГІОН-ПРОДУКТ» переможцем спрощеної Закупівлі за лотом № 11 та прийнято рішення про намір укласти договір з ТОВ «РЕГІОН-ПРОДУКТ».
Позивач, не погоджуючись з діями відповідача щодо розміщення 24.06.2025 на веб-порталі Уповноваженого органу Прозорро Вимоги про усунення невідповідностей у пропозиції ТОВ "РЕГІОН-ПРОДУКТ" та рішенням Уповноваженої особи Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», оформленим Протоколом № 2606-26 від 26.06.2025, щодо визначення переможця спрощеної закупівлі ТОВ "РЕГІОН-ПРОДУКТ" та рішення про намір укласти договір протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України «Про оборонні закупівлі» від 17.07.2020 № 808-ІХ визначає загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель.
Метою цього Закону є визначення правових засад для забезпечення матеріально-технічних і наукових потреб сектору безпеки і оборони держави шляхом ефективного та прозорого здійснення оборонних закупівель із дотриманням заходів захисту національних інтересів, створення конкурентного середовища, запобігання корупції у сфері оборонних закупівель, розвитку добросовісної конкуренції, а також ефективного та прозорого планування, реалізації і контролю за здійсненням оборонних закупівель.
Закон України «Про оборонні закупівлі» також передбачає гармонізацію законодавства України у сфері оборонних закупівель з положеннями Директиви 2009/81/ЄС відповідно до Угоди про Асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.
За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про оборонні закупівлі» останній застосовується за умови, що: вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, до визначених цим Законом державних замовників, які здійснюють оборонні закупівлі; закупівля товарів, робіт і послуг оборонного призначення містить відомості, що становлять державну таємницю, а також у разі закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення за закритими закупівлями незалежно від вартості такої закупівлі.
Приписами статті 3 Закону України "Про оборонні закупівлі" обумовлено, що оборонні закупівлі здійснюються на основі таких принципів: своєчасність та відповідність прийнятим рішенням щодо захисту національних інтересів України, забезпечення потреб безпеки і оборони; послідовність прийняття та виконання рішень щодо розроблення, закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, систематичність їх виконання; конкурентність; ефективність використання коштів, результативність; відкритість та прозорість (крім відомостей, що становлять державну таємницю і розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці); запобігання корупції, зловживанням та дискримінації; цілісність, узгодженість, системність планування та фінансування оборонних закупівель, урахування пріоритетів і обмежень, встановлених державними програмами у сферах національної безпеки і оборони.
Відповідно до частини 6 статті 16 Закону України «Про оборонні закупівлі» оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом IV цього Закону.
Так, частиною першою статті 30 Закону України «Про оборонні закупівлі» передбачено, що особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275 затверджено Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану (далі - Особливості № 1275).
Пунктом 8 Особливостей № 1275 передбачено, що державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тис. гривень, робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у разі, коли їх вартість дорівнює або перевищує 1,5 млн. гривень в електронній системі закупівель в один із таких способів: у порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», з урахуванням положень, визначених цими особливостями .
Враховуючи приписи статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» та абзацу 3 пункту 8 Особливостей № 1275, процедура закупівлі, яка є предметом даного позову проводиться відповідно до статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», яка врегульовує процедуру проведення спрощеної закупівлі.
Частинами першою-другою статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.
Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів: 1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; 2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; 3) подання пропозицій учасниками; 4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону; 5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; 6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; 7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.
Згідно частин одинадцятої-дванадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.
Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п'ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.
За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.
Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.
У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.
Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.
Замовник може укласти договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем спрощеної закупівлі, на наступний день після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, але не пізніше ніж через 20 днів (частина п'ятнадцята статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі»).
Частина двадцята статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає, що з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду.
Рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку.
Як убачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "МІТ ПРОМ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ПРОДУКТ" приймали участь у процедурі спрощеної закупівлі, у якій рішенням замовника -Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», оформленого Протоколом № 1206-10 від 12.06.2025 у процедурі закупівлі, оприлюдненій на веб-порталі Уповноваженого органу Прозорро за номером UA-2025-05-15-013240-a, визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ПРОДУКТ» переможцем спрощеної закупівлі ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік) за лотом № 11.
У подальшому, вказане рішення та намір укласти договір про закупівлю з Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ПРОДУКТ» скасовано рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі №320/30024/25, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2025 року.
Приймаючи таке рішення, суди вказали на те, що пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ПРОДУКТ» не відповідає вимогам пп.1 п.18 Оголошення, а рішення про визначення переможцем та про намір укласти договір не відповідає, окрім іншого, пункту 1 частини тринадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Частиною четвертою статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, факт невідповідності пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ПРОДУКТ» вимогам підпункту 1 пункту 18 Оголошення та у зв'язку із цим невідповідність визнання його переможцем закупівлі у розумінні пункту 1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлений рішенням суду у справі №320/30024/25, яке набрало законної сили.
Згідно п. 1 частини 13 статті 14 Закону "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
Як вже було зазначено вище, частиною 12 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що у разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.
Так, відповідно до частини одинадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.
На виконання рішення суду в справі №320/30024/25 Державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» скасоване рішення, оформлене Протоколом № 1206-10 від 12.06.2025, про визначення ТОВ «РЕГІОН-ПРОДУКТ» переможцем спрощеної закупівлі за лотом № 11 та про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ «РЕГІОН-ПРОДУКТ» за лотом № 11.
Проте, замовник, не перейшов до розгляду наступної пропозиції учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.
Разом з тим, відповідач розмістив на сайті «Prozorro» Вимогу про усунення невідповідностей, встановлених рішенням суду, яке набрало законної сили у справі №320/30024/25, у пропозиції ТОВ «РЕГІОН-ПРОДУКТ» умовам, визначеним в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.
При цьому, пунктом 8 Особливостей № 1275 передбачено, що у разі проведення закупівлі в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України "Про публічні закупівлі", державний замовник під час розгляду пропозиції учасника спрощеної закупівлі у разі виявлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції та/або подання яких вимагалося оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, повинен розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочих дні до закінчення строку розгляду пропозицій, повідомлення з вимогою виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у його пропозиції, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення державним замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником спрощених закупівель у складі пропозиції та/або подання яких вимагається оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, слід розуміти невідповідність інформації та/або документів у значенні, наведеному в пункті 43 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178.
Відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №471; далі - Особливості № 1178) під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, у разі, якщо у складі тендерної пропозиції учасника відсутня інформація та/або документи, подання яких передбачається тендерною документацією, то замовник має розмістити повідомлення з вимогою до учасника щодо виправлення цих невідповідностей.
Разом з тим, з аналізу вищезазначених норм законодавства слідує, що учасник має право виправити помилки, які допущені у тендерній пропозиції лише один раз та на етапі розгляду замовником його пропозиції.
При цьому, Особливості № 1275 не містять приписів щодо можливості державного замовника за результатами оскарження закупівлі розміщувати оголошення про усунення невідповідностей пропозиції.
Окрім того, колегія суддів зазначає, норми Особливостей № 1275 є спеціальними та пріоритетнішими у застосуванні перед нормами Особливостей № 1178, оскільки регулюють вужче коло правовідносин, які охоплюють лише оборонні закупівлі для державних замовників. Пункт 8 Особливостей № 1275 містить відсильну норму до пункту 43 Особливостей № 1178 лише в частині визначення невідповідностей, а не щодо розміщення оголошень про усунення таких невідповідностей.
Також колегія суддів вважає, що порушення пп.1 ч. 13 ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме пропозиція ТОВ «РЕГІОН-ПРОДУКТ» не відповідала умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що встановлено в судових рішеннях усправі №320/30024/25 у розумінні пункту 43 Особливостей № 1178 не є помилкою чи виправленням, яка може бути виправлена шляхом розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції.
Таким чином, встановлена у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року та у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі №320/30024/25 невідповідність пропозиції ТОВ «РЕГІОН-ПРОДУКТ» відповідно до пункту 1 частини тринадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» є підставлю для відхилення такої пропозиції.
Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, розмістивши на сайті Prozorro Вимогу про усунення невідповідностей у пропозиції ТОВ «РЕГІОН-ПРОДУКТ» відповідач діяв всупереч вимогам чинного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову шляхом визнання протиправними дії відповідача щодо розміщення 24.06.2025 на веб-порталі Уповноваженого органу Прозорро Вимоги про усунення невідповідностей у пропозиції ТОВ "РЕГІОН-ПРОДУКТ", а також визнання протиправним та скасування рішення Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу", оформлене Протоколом №2606-26 від 26.06.2025 у процедурі закупівлі, оприлюдненій на веб-порталі Уповноваженого органу Прозорро за номером UA-2025-05-15-013240-а, про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ПРОДУКТ" переможцем спрощеної закупівлі ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік) за лотом №11 та про намір укласти договір про закупівлю з Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ПРОДУКТ".
Щодо доводів Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ПРОДУКТ", що викладенні в апеляційній скарзі, стосовно порушення судом першої інстанції прав третьої особи, то колегія суддів вважає їх безпідставними, з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 282 КАС України суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк з дня надходження позовної заяви.
Таким чином, законом встановлено спеціальні строки розгляду справ щодо правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про оборонні закупівлі".
Відповідно до протоколу автоматизовано розподілу судової справи між суддями від 27.06.2025 визначено суддю-доповідача у справі №320/32917/25.
Ухвалою Київського окружного адміністативного суду від 27.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ПРОДУКТ" до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні 27 червня 2025 року о 20:00 год. у приміщенні Київського кружного адміністративного суду за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, корпус 1 (поверх 6), зала судового засідання №632. Запропоновано відповідачу у строк та третій особі, не пізніше 27 червня 2025 року до 19:00 год. подати до суду відзив на позовну заяву та письмові пояснення.
При цьому, в матеріалах справи містяться повістки про виклик всіх учасників справи №320/32917/25, а також телефонограми.
Так, з телефонограми від 27.06.2025 вбачається, що представник ТОВ "РЕГІОН-ПРОДУКТ" прийняв повідомлення 27.06.2025 о 16 год. 30 хв. (+380980076567) (а.с. 171-177).
Окрім того, формуючи відвід суддів в системі «Електронний суд» 28.06.2025, третя особа вже знав про наявність такої справи в суді, та, окрім того, повинен був знати, що розгляд даної категорії справ визначено нормами КАС України 2 дні.
Щодо доводів апелянта стосовно того, що справу розглянуто неповноважним судом, оскільки суддя Білоус А.Ю. розглядала справу №320/30024/25 між тими стронами та з аналогічними вимогами, то вони є безпідставними, оскільки у даній справі та у справі №320/30024/25 різні предмети та підстави позову, тоб то справи не є аналогічними.
Окрім того, є необґрунтованими доводи апелянта, що суддя Білоус А.Ю. не розглянула заяву ТОВ "РЕГІОН-ПРОДУКТ" про відвід, оскільки як свідчать матеріали справи заява про відвід зареєстрована судом та передана судді-доповідачу 30.06.2025 року, тобто після прийняття рішення судом у даній справі, а тому суддя Білоус А.Ю. у відповідності до вимог КАС України ухвалою від 30.06.2025 повернула вказану заяву без розгляду.
Згідно з вимогами статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2025 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.
Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 272 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 271, 272, 282, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційні скарги Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» та Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ПРОДУКТ" залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2025 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
Судді: Беспалов О.О.
Мельничук В.П.
Постанову виготовлено: 03 липня 2025 року.