Справа № 558/200/25
номер провадження 2/558/111/25
(заочне рішення)
02 липня 2025 року селище Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., за участі секретаря судового засідання Ковальської Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулось в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101697703631309 від 19 жовтня 2023 року в розмірі 58620,29 гривень.
В позовній заяві позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» вказує про те, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 , який є клієнтом банку, 19 жовтня 2023 року було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачеві позивачем надано кредит у розмірі 30000,00 гривень строком на 36 місяців, тобто до 18 жовтня 2026 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 85% річних.
Банком свої зобов'язання перед відповідачем виконано, однак відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору № АВН0СТ155101697703631309 від 19 жовтня 2023 року щодо повернення суми кредиту та погашення відсотків. Через невиконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за вказаним кредитним договором станом на 7 квітня 2025 року виникла заборгованість в розмірі 58620,29 гривень, що складається з: 30000,00 гривень заборгованості за тілом кредиту; 28620,29 гривень заборгованості за відсотками.
Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь 58620,29 гривень заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ155101697703631309 від 19 жовтня 2023 року та понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подав клопотання в якому просив справу розглянути за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів та зазначав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 26).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання втретє не з'явився, хоч про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку шляхом надіслання судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача та розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав.
За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.
В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань по суті справи до суду не подавали.
Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.
Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
В судовому засіданні встановлено, що заява відповідача ОСОБА_1 про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ155101697703631309 від 2023-10-19 року, Умови та правила надання банківських послуг, паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит складають кредитний договір між сторонами, що відповідає положенням ст. 634 ЦК України. Договір укладено шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). Такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст.ст. 6, 627 ЦК України та ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
П. 2 ч. 1 ст. 12 цього Закону визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно кредитного договору № АВН0СТ155101697703631309 від 19 жовтня 2023 року, укладеного між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 , банк надає відповідачеві ОСОБА_1 кредит в розмірі 30000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 85% річних, строком на 36 місяців - по 18 жовтня 2026 року.
Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується копією меморіального ордеру № TR.33317412.34696.65455 від 19 жовтня 2023 року (а.с. 11). Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» належним чином виконав свій обов'язок щодо надання відповідачу ОСОБА_1 кредиту.
Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту, у встановлені кредитним договором строки, не виконував.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно розрахунку позивача (а.с. 11 зв.) станом на 7 квітня 2025 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № АВН0СТ155101697703631309 від 19 жовтня 2023 року становить 58620,29 гривень, що складається з: 30000,00 гривень заборгованості за тілом кредиту; 28620,29 гривень заборгованості за відсотками.
Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту у встановлені кредитним договором № АВН0СТ155101697703631309 від 19 жовтня 2023 року строки не виконував.
Дослідивши докази по справі, суд погоджується з розрахунком, проведеним позивачем щодо нарахування 30000,00 гривень заборгованості за кредитом; 28620,29 гривень заборгованості за відсотками.
Доказів погашення такої заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за відсотками, що нараховані відповідно до умов договору та є чітко встановлені кредитним договором, є такими, що ґрунтується на законі, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати, що становлять 2422,40 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позивачем позовної заяви (а.с. 1).
Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору не встановлено.
У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.
Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим.
Відповідно до ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 265, 268, 280 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (місцезнаходження юридичної особи: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101697703631309 від 19 жовтня 2023 року в розмірі 58620 (П'ятдесят вісім тисяч шістсот двадцять) гривень 29 копійок, що складається з: 30000,00 гривень заборгованості за кредитом; 28620,29 гривень заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.С. Феха.
Повний текст рішення складено 2 липня 2025 року.