Дата документу 03.07.2025Справа № 554/5034/25
Провадження № 1-кс/554/8249/2025
03 липня 2025 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави в складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 22025170000000087 від 03.03.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України,
встановив:
27.06.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 11.04.2025 року на грошові кошти: долари США номіналом по 100 доларів США на суму 27 700 (двадцять сім тисяч сімсот) доларів США; євро: номіналом 200 євро - 4 шт., номіналом 100 євро на суму 11 800 (одинадцять тисяч вісімсот) євро, номіналом 50 євро на суму 6 400 (шість тисяч чотириста) євро у кримінальному провадженні № 22025170000000087 від 03.03.2025 року.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 11.04.2025 року накладено арешт на грошові кошти: долари США номіналом по 100 доларів США на суму 27 700 (двадцять сім тисяч сімсот) доларів США; євро: номіналом 200 євро - 4 шт., номіналом 100 євро на суму 11 800 (одинадцять тисяч вісімсот) євро, номіналом 50 євро на суму 6 400 (шість тисяч чотириста) євро із забороною користуватися, володіти та розпоряджатися вказаним майном.
Зазначив, що вилучені в ході проведення 09.04.2025 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , грошові кошти органом досудового розслідування оглянуті, жодних слідчих-розшукових дій та експертиз по ним не призначалося, накладений арешт майна позбавляє останнього можливості розпоряджатися вказаними грошовими коштами на власний розсуд.Вилучені під час обшуку грошові кошти не містять відомості про факти чи обставини вказаного кримінального правопорушення, оскільки є особистим заощадженням ОСОБА_5 , наявність грошових коштів задекларована в розмірі 2 200 000 грн в щорічній декларації за 2023 рік, при цьому прокурор не довів, що вилучені грошові кошти здобуті незаконним шляхом та взагалі мають відношення до даного кримінального провадження, посилання на наявні матеріали НСРД, які будуть розсекречені в майбутньому є лише припущенням.
Вважає, що відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна (грошових коштів), оскільки останні не є об'єктами кримінального правопорушення, а також не містять на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арештоване майно не відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, а тому підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник заявника свою заяву підтримав з підстав у ній зазначених.
Прокурор категорично заперечив проти задоволення заяви, мотивуючи, що досудове розслідування не завершено і вилучені гроші кошти наразі мають значення речових доказів.
Вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до такого висновку.
10.04.2025 року постановою слідчого визнано та приєднано до кримінального провадження № 22025170000000087 від 03.03.2025 року, як речовий доказ: грошові кошти - долари США номіналом по 100 доларів США на суму 27 700 (двадцять сім тисяч сімсот) доларів США; євро: номіналом 200 євро - 4 шт., номіналом 100 євро на суму 11 800 (одинадцять тисяч вісімсот) євро, номіналом 50 євро на суму 6 400 (шість тисяч чотириста) євро.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 11.04.2025 року накладено арешт на вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , грошові кошти: долари США номіналом по 100 доларів США на суму 27 700 (двадцять сім тисяч сімсот) доларів США; євро: номіналом 200 євро - 4 шт., номіналом 100 євро на суму 11 800 (одинадцять тисяч вісімсот) євро, номіналом 50 євро на суму 6 400 (шість тисяч чотириста) євро із забороною користуватися, володіти та розпоряджатися вказаним майном у кримінальному провадженні № 22025170000000087 від 03.03.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України, оскільки слідчий суддя вважав, що в даних правовідносинах, у відповідності до вимог КПК України, необхідне вжиття заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування; спірна річ визнана речовим доказом та передана на зберігання до матеріалів кримінального провадження; мета такого заходу відповідає інтересам суспільства, вона пов'язана із ефективністю розслідування кримінального провадження та забезпечення можливості поновлення в правах особи потерпілої від злочину; в даних правовідносинах власник майна не буде нести надмірний тягар, оскільки він не позбавляється права власності і до нього застосовані лише тимчасові обмеження у зв'язку із проведенням досудового розслідування при вчиненні кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається у т. ч. з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що суду не надано доказів, що підстави, які слугувати для накладення арешту на грошові кошти: долари США номіналом по 100 доларів США на суму 27 700 (двадцять сім тисяч сімсот) доларів США; євро: номіналом 200 євро - 4 шт., номіналом 100 євро на суму 11 800 (одинадцять тисяч вісімсот) євро, номіналом 50 євро на суму 6 400 (шість тисяч чотириста) євро як речові докази, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 22025170000000087 від 03.03.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України, відпали, у задоволенні клопотанні захисника необхідно відмовити, оскільки на даний час досудове розслідування ще не завершено, повернення власнику майна може суттєво зашкодити швидкому, повному та всебічному розслідуванню. Таку ж позицію щодо цих речових доказів висловив і Полтавський апеляційний суд в ухвалі від 17.06.2025 року.
Залишення чинним арешту на цій стадії кримінального провадження буде пропорційним та розумним, в повній мірі відповідатиме інтересам досудового розслідування, яке триває незначний час та мають бути виконані завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України.
З урахуванням викладеного, з метою збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173,174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 11.04.2025 року на грошові кошти: 27 700 доларів США та 18200 євро у кримінальному провадженні № 22025170000000087 від 03.03.2025 рокуза ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_6