Справа № 536/1283/25
03 липня 2025 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12025170540000105 від 01.04.2025 року відносно нього за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, а саме: ОСОБА_4 являючись депутатом Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області відповідно до Рішення першої сесії сьомого скликання Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 12 листопада 2015 року, будучи суб'єктом декларування згідно підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», повноваження якого, у відповідності до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», закінчилися в день відкриття першої сесії Омельницької сільської ради восьмого скликання Кременчуцького району Полтавської області, тобто 27 листопада 2020 року, діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов'язок подання декларації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, всупереч вимогам абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», не подав в період до 00 годин 00 хвилин 1 квітня 2021 року, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2020 рік, після припинення діяльності за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується в умисному неподанні суб'єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України.
ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 366 -3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений клопотання підтримав та просив його задовольнити, при цьому, обвинувачений звертає увагу суду на те, що він свою провину у скоєнні інкримінованого правопорушення за ознаками ст. 366-3 КК України визнає та наслідки такого звільнення йому зрозумілі, жодних причин для неподання декларації у нього не було.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, а саме ОСОБА_4 обвинувачується в умисному неподанні суб'єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України ч. 2 п. 3 у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
У ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, тому суд переходить до розгляду поданої обвинуваченим заяви.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України - суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Ст. 49 КК України регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
У п.1-2, ч.1 ст. 49 КК України визначено наступне: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
29.06.2021 року до ст. 366-3 КК України були внесені зміни, які посилили відповідальність за неподання декларації, зокрема з кримінального проступку такі дії переведені в категорію злочину.
На момент розгляду кримінального провадження в суді редакція ст. 49 КК України не змінилась.
Ч. 2 ст. 4 КК України встановлено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України - закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Отже, за редакцією ст. 366-3 КК України, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 01.04.2021 року, неподання декларації уповноваженою на виконання функцій держави особою визнавалось кримінальним проступком, за яке передбачалось покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Відтак, для вказаної статті передбачені строки давності у два роки з дня вчинення кримінального проступку.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК України).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
У даному випадку, початком перебігу строків давності є день, до настання якого обвинувачений зобов'язаний був подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік за формою, що визначається НАЗК, - 01.04.2021 року.
Будь-яких обставин, які б свідчили про наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 49 КК України, зокрема даних про вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення чи вчинення умисних дій, направлених на ухилення від досудового розслідування або суду, судом не встановлено.
Враховуючи, що з 01.04.2021 року вже минуло більше двох років, тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.
Судом роз'яснено , що строки притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 366-3 КК України закінчилися, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, проти чого він не заперечував та подав до суду відповідне клопотання.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4 , звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 366-3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження стосовно нього.
Керуючись ст. 49 ч. 1 КК України, ст. ст. 314, 284, 288, 376, 369-372 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 366-3 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 12025170540000105 від 01.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1