Справа №534/923/25
Провадження №3-в/534/10/25
03 липня 2025 року місто Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участі: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покаранням у виді штрафу стосовно ОСОБА_1 ,
До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покаранням у виді штрафу.
У поданні зазначено, що санкція ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, передбачає можливість застосування покарання у вигляді штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, з огляду на що, представник органу пробації направляє до суду матеріали щодо ОСОБА_1 для розгляду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.
Перевіривши матеріали подання, судом встановлено наступне.
Постановою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 05.05.2025, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.173 КУпАП та йому призначено покарання у виді 50 годин громадських робіт.
Постанова суду набрала законної сили та звернута до виконання.
Із змісту внесеного органом пробації подання убачається що, вказана постанова суду перебуває на виконанні Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та станом на день звернення органу пробації з вказаним поданням громадські роботи ОСОБА_1 не відпрацьовані.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Представник Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області у судове засідання не з'явилась.
Суд, дослідивши подання, дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Відповідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.
Як передбачено п. 3.22. «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.
До подання представником органу пробації долучено пояснення ОСОБА_1 , в яких останній, серед іншого зазначає, що має ненормований робочий день постійно перебуває у відрядженнях тому не має фізичної змоги відпрацьовувати адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.
Вищевказане не доведено, достатніми належними доказами тому надані пояснення суд ставить під розумний сумнів.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно з ст. 129 Основного Закону суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Пунктом 52 Доповіді Європейської комісії «За демократію через право» (Венеціанська комісія) № 512/2009, Страсбург, 4 квітня 2011 року, схвалена Венеціанською комісією на 86-му пленарному засіданні, Венеція, 25-26 березня 2011, «Верховенство права» визначено зміст одного з елементів верховенства права: заборона свавілля, що полягає у наступному. Хоча дискреційні повноваження є необхідними для здійснення всього діапазону владних функцій у сучасних складних суспільствах, ці повноваження не мають здійснюватись у свавільний спосіб. Їх здійснення у такий спосіб уможливлює ухвалення суттєво несправедливих, необґрунтованих, нерозумних чи деспотичних рішень, що є несумісним із поняттям верховенства права.
За таких обставин, установлених судом, суд переконаний, що у випадку задоволення цього подання, було б судом узаконено свавілля для органу пробації, тобто було б порушено принцип верховенства права.
Керуючись п. 3.22 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року, ст.ст. 173-2, 304, 321-1, 321-4КУпАП, ст.ст. 8, 129 Конституції України, п. 52 Доповіді Європейської комісії «За демократію через право» (Венеціанська комісія) № 512/2009, Страсбург, 4 квітня 2011 року, суд -
У задоволенні подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покаранням у виді штрафу стосовно ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В'ячеслав МОРОЗОВ
Повний текст постанови виготовлено 03.07.2025