532/345/25
2/532/412/2025
02 липня 2025 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу № 532/345/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Встановив:
13 лютого 2025 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до Кобеляцького районного суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 754939 від 19.11.2021 у розмірі 63472,85 грн., судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.
Ухвалою від 21 березня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 21 квітня 2025 року.
21 квітня 2025 року судове засідання відкладено у зв'язку з поданням представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з перебуванням відповідача на військовій службі.
22 травня 2025 року представником позивача подані заперечення проти клопотання, яке позивач вважає передчасним та необґрунтованим. Зазначає, що подані представником відповідача копії довідки № 468 від 18.02.2025, яка видана для подання до Банк "ПУМБ" про те, що сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації, витяг з наказу та копія військового квитка не місять достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Також звертає увагу на те, що інтереси ОСОБА_1 у цій справі представляє адвокат, який може здійснювати від його імені процесуальні права та обов'язки у справі.
01 липня 2025 року представником відповідача адвокатом Поета Ю.В. подане клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв'язку з його перебуванням на військовій службі, до якого долучено оригінал довідки № 468 від 18.02.2025 про перебування сержанта ОСОБА_1 на військовій службі по мобілізації та оригінал витягу з наказу командира військової частини по стройовій частині від 25.07.2023 № 215 в частині, що стосується ОСОБА_1 , якого прийнято на посаду командира відділення охорони взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини.
У судове засідання 02.07.2025 сторони не з'явилися.
Перевіривши доводи клопотання, суд робить такі висновки.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи та додані до нього докази, робить такі висновки.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.
Статтею 251 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для обов'язкового зупинення провадження в справі судом.
У п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань (ухвала про зупинення провадження Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14.12.2022 по справі № 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 по справі № 461/5209/19, від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19).
У постанові від 09.11.2022 по справі 753/19628/17 Касаційний цивільний суд Верховного Суду визначив, що надані позивачем документи (довідки та витяги з наказів командиру військової частини) не дають підстави для зупинення провадження за п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Будь-яке інше мотивування відсутності підстав для зупинення Верховний Суд не надав. Водночас позивач, який просив суд зупинити провадження, перебував на посаді командира стрілецького відділення, що очевидно свідчить про проходження військової служби у складі Збройних Сил України.
Також Касаційний цивільний суд Верховного Суду визначав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв'язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року N 1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом (постанова від 29.03.2023 по справі 756/3462/20).
Також Верховний Суд робив висновки, що не будь-яка посада у Збройних Силах України може слугувати підставою для зупинення провадження. Так, перебування на військовій службі керівника юридичної особи, яка є стороною справи, не була визнана підставою для зупинення провадження по справі у п. 14 постанови Касаційного господарського суду Верховного Суду у справі 926/1794/21.
Таким чином, самі по собі довідки та накази про перебування сторони на військовій службі, у складі Збройних Сил України, не є достатніми для зупинення провадження по справі.
Прецедентна практика Верховного Суду вимагає від сторін надання доказів залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо.
Натомість надана представником відповідача довідка від не є належним доказом на підтвердження того, що станом на 02 липня 2025 року відповідач бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України.
Вказана довідка охоплює лише період до 18.02.2025 і видана для пред'явлення до банківської установи, а не до суду.
Також суд враховує, що відповідач забезпечений представником і суду не надано доказів того, що останній не має можливості брати участь в розгляді справи та узгоджувати правову позицію з відповідачем.
На підставі викладеного вище, враховуючи норми процесуального закону та вказану вище правову позицію Верховного Суду, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження в справі, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 223, 240, 251, 253 ЦПК України, суд,
Постановив:
У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.
Відкласти розгляд справи до 11 год. 00 хв. 09 вересня 2025 року про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя