Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1802/25
Провадження № 3/376/725/2025
03 липня 2025 року м.Сквира
Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП№1 Білоцерківського районного УП Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , навчається в Сквирському ВПУ-29, паспорт № НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,
за участю законного представника ОСОБА_2 , -
встановила:
В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №376/1802/25 провадження №3/376/725/2025 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 07 червня 2025 року Серії ААД №277042, ОСОБА_1 о 18 год 38 хв у м. Сквира по вул. Соборна керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » без права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та заслухано пояснення щодо скоєння адміністративного правопорушення, із якого вбачається, що він визнає свою вину та просить взяти до уваги, що в подальшому не допускатиме керування транспортним засобом без посвідчення водія та буде уважно слідкувати за дорожньою обстановкою і справністю транспортних засобів під час руху.
Законний представник ОСОБА_2 повідомила, що працівники поліції, не повідомляли її як законного представника над неповнолітнім ОСОБА_1 , про складання протокола про адміністративне правопорушення, і дізналася про наявність таких у зв'язку з викликом до суду. Просила долучити до матеріалів справи заяву.
ОСОБА_2 у заяві вказала, що у матеріалах адміністративної справи № 376/1802/25 є Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «ВАЗ- 2101», д.н.з. « НОМЕР_2 », який є неправомірним. Вважає, що вилучений ОСОБА_3 підлягає безоплатному поверненню, як незаконно вилучений, оскільки був вилучений без її присутності як законного представника та власника, та крім того цей Т.З. був вилучений з подвір'я її будинку.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.
Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.
Відповідно, статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП, вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі ст.280 КУпАП, судом було встановлено при розгляді справ про адміністративні правопорушення, обставини, що підлягають з'ясуванню, а саме факти вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст.126 КУпАП та винність особи у його вчиненні і перевірено порядок зібрання доказів на підтвердження виявлених протиправних дій у неповнолітньої особи ОСОБА_1 ..
У відповідності до роз'яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.96 N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя",- визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Під час вивчення матеріалів, виявлено обставини, які свідчать про недодержання вимог, передбачених законом для звернення до суду протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно до вимог ст. 270 КУпАП інтереси неповнолітнього мають право представляти законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої особи, враховуючи вимоги ст. 270 КУпАП, повинно відбуватися виключно в присутності законних представників (батьків, усиновителів, опікунів, піклувальників), оскільки внаслідок свого віку неповнолітня особа не може в повній мірі захищати самостійно свої права.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 07 червня 2025 року Серії ААД №277042 стосовно ОСОБА_1 та доданих до них матеріалів вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, на момент складання протоколів був неповнолітнім, має вік 16 років.
Разом з тим, вищезазначений протокол відносно ОСОБА_1 був складений без врахування вказаних особливостей провадження у справах щодо неповнолітніх. Жодних відомостей про присутність законного представника під час процесуального оформлення інкримінованих неповнолітньому ОСОБА_1 правопорушення чи то захисника, матеріали справи не містять, як того вимагають загальні положення норм права, як національного, так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.
Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі за заявою від 20 вересня 2016 року № 926/08, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.
З врахуванням вищенаведеного та в силу вимог ст.251 КУпАП суд позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об'єктивно, за відсутності повноти доказів правильно вирішити справу, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не є ні відносними, ні допустимими, остільки були складені з недотриманням порядку, встановленого нормами вищезазначеного діючого законодавства і передбаченими способами, а встановлені правила допустимості і відносності доказів є гарантом їх достовірності та істинності. Вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, слід тлумачити на його користь.
Що стосується клопотання законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - його матері ОСОБА_2 , про зобов'язання безоплатного повернення тимчасово вилученого, належного їй транспортного засобу «ВАЗ- 2101» р/н « НОМЕР_2 », то суд вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07.06.2025 був складений відповідно до додатку 10 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі (пункт 3 розділу XII).
Згідно зі ст. 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, статтею 121-3, частинами третьою, п'ятою, шостою і сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома)), статтями 122-5, 124, 126, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, передбачене статтею 126 цього Кодексу працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Після тимчасового затримання транспортного засобу працівник відповідного уповноваженого підрозділу Національної поліції зобов'язаний надати особі можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та його місцезнаходження іншу особу за власним вибором і вжити заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації, а також забороняє експлуатацію транспортного засобу до усунення несправностей, виявлених у процесі його огляду, або до демонтажу спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.
У разі, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво не перешкоджає дорожньому руху або не створює загрозу безпеці руху, крім розміщення транспортного засобу на місцях, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, такий транспортний засіб не може бути доставлений для зберігання на спеціальний майданчик.
При тимчасовому затриманні транспортного засобу місце розташування такого транспортного засобу має бути обов'язково зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису). Інформація про тимчасове затримання транспортного засобу має невідкладно передаватися на абонентський номер рухомого (мобільного) зв'язку та на адресу електронної пошти, зазначені належними користувачами або особами, за якими зареєстровані транспортні засоби, відповідно до статті 279-4 цього Кодексу.
З вище наведеного вбачається, що транспортний засіб «ВАЗ- 2101» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », який знаходився в подвір'ї ОСОБА_2 , не міг суттєво перешкоджати дорожньому руху або створювати загрозу безпеці руху, як вказано у ст. 265-2 КУпАП, а відтак тимчасове вилучення транспортного засобу «ВАЗ- 2101» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », належного ОСОБА_4 , матері неповнолітнього ОСОБА_1 , суд прийшов до переконання, є незаконним.
А тому вище вказаний ОСОБА_3 підлягає безоплатному поверненню його власнику - ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, ч.2 ст.126, 283, 284 КУпАП, суддя,-
постановила:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Копію постанови надіслати для відома до ВП№1 Білоцерківського районного УП Національної поліції в Київській області.
Зобов'язати ВП№1 Білоцерківського районного УП Національної поліції в Київській області безоплатно повернути транспортний засіб «ВАЗ- 2101» р/н « НОМЕР_2 », власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як незаконно вилучений.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.
Суддя С. С. Ловінська