Справа № 373/1631/25
Провадження № 3/373/506/25
03 липня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О.,
з участю прокурора Ратушної О.Г.,
особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Київського обласного управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , звільненого зі служби цивільного захисту, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1
який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,
установив:
ОСОБА_1 , будучи звільненим 09.07.2024 з посади командира відділення 27 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області, головним майстром-сержантом служби цивільного захисту, являючись особою, уповноваженою на виконання функції держави або органу місцевого самоврядування та, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією у відповідності до п.п.«д» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VІІ від 14.10.2014 та примітки до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється її дія Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VІІ від 14.10.2014, у порушення вимог частини 2 ст. 45 цього Закону, несвоєчасно та без поважних причин подав щорічну декларацію за 2024 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 01.04.2025 о 14:11 год, тоді як граничний термін подання такої декларації - до 31.03.2025 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 підтвердив, що він після звільнення з посади віднесеної до категорії посад, які займають особи уповноважені на виконання функцій держави, знав про необхідність подання декларації після звільнення його зі служби за 2024 рік до 31.03.2025, проте допустивши незначне порушення строку для подачі декларації (менше 1 доби). Це сталось по тій причині, що він активно займався своїм лікуванням, медичним обстеженням та іншим, оскільки з 30.07.2024 йому встановлена ІІІ група інвалідності, внаслідок тяжкого онко-захворювання нирок. Просив звільнити його від відповідальності, врахувавши, що прострочення строку не значне і він щиро розкаюється.
Прокурор висловила думку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню - штрафу у мінімальному розмірі.
Судом визнані належними та допустимими письмові докази, які у своїй сукупності підтверджують наступні обставини.
Згідно Витягу з наказу начальника ГУ ДСНС України у Київській області (по особовому складу) №221 від 01.07.2021 ОСОБА_1 переміщено за згодою на посаду командира відділення-водія 27 державної пожежно-рятувальної частини 6 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Київській області (м. Переяслав).
На підставі висновку лікарсько-експертної комісії - свідоцтво про хворобу видано ЦЛЕК ДСНС України №1333 від 03.07.2024 головний майстер-сержант служби цивільного захисту ОСОБА_1 подав подання про звільнення зі служби за пунктом 176 підпункту 3 (за станом здоров'я) у зв'язку з визнанням його непридатним до служби цивільного захисту за станом здоров'я.
Згідно Витягу із наказу ГУ ДСНС України у Київській області (по особовому складу) №349-НК від 09.07.2024 головного майстра-сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 - командира відділення-водія 27 державної пожежно-рятувальної частини 6 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Київській області з 09.07.2024 звільнено зі служби (з виключенням з кадрів ДСНС України) за пунктом 176 підпункту «3» (за станом здоров'я).
Відповідно до п.6 Положення «Про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою КМУ №5936 від 11.07.2013, особи начальницького складу є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, на яких поширюється дія вимог та обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».
Відповідно до підпункту «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції» №1700-VІІ від 14.10.2014 суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону є особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, особи начальницького складу служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, особи, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України.
У відповідності до абзацу 16 ч.1 ст. 1 Закону №1700-VІІ суб'єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пунктів 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію.
Відповідно до абз.2 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов'язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Отже, ОСОБА_1 , будучи звільненим 09.07.2024 з посади командира відділення-водія 27 державної пожежно-рятувальної частини 6 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Київській області, головного майстра-сержанта служби цивільного захисту, мав обов'язок подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2024 рік - рік звільнення з посади не пізніше 31.03.2025 (граничний строк).
01.04.2025 о 00:00 год. ОСОБА_1 порушив порядок, передбачений ст. 45 розділу VII «Фінансовий контроль» Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VІІ від 14.10.2014, та подав декларацію з пропуском, встановленого законом строку, а саме: 01.04.2025 о 14:11 год, що видно з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
У суді не встановлено обставин, які б об'єктивно створювали для ОСОБА_1 перешкоди для подання декларації у строк, визначений законом.
Таким чином, дії ОСОБА_1 , які виразились у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Разом з тим, суд находить інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення малозначним, оскільки має місце незначне прострочення, трохи більш як на півдоби, строку для подання декларації, що також обумовлене зайнятістю звільненого працівника станом свого здоров'я, відсутність звичного для нього ритму несення служби та дисципліновапності, а також адміністративного нагляду за вчасним поданням декларації, як було раніше під час служби.
Крім цього у вчиненому ОСОБА_1 щиро розкаявся.
В силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, при оголошенні усного зауваження орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП у зв'язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 252, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.О. Залеська