Справа № 369/11519/25
Провадження № 1-кп/369/1910/25
іменем України
03.07.25 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025116380000163 від 19.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
ОСОБА_2 у невстановлених досудовим розслідуванням період часу та місці замовив та отримав у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на власні анкетні дані, яке є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.
З метою досягнення обумовленої домовленості із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_2 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел на вчинення кримінального правопорушення, розуміючи протиправність своїх дій, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої фотознімки, анкетні дані та зразок підпису, які останньою було використано під час виготовлення, в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 № 844, завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , чим вчинив пособництво у підробленні посвідчення водія.
В подальшому у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_2 отримав підроблене посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_2 на власні анкетні дані, яке є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.
Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальний проступок передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, які виразились у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання.
Крім того, 18.06.2025, приблизно о 13 годині 32 хвилини, ОСОБА_2 , керуючи екскаватором-навантажувачем марки «CATERPILLAR 432» з державним номерним знаком НОМЕР_3 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Межова, поблизу будинку № 9, був зупинений працівниками поліції.
Під час перевірки документів працівниками поліції ПОГ СВГ ВП Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право на керування транспортними засобами, реалізуючи свої кримінально-протиправні наміри, діючи умисно, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права, надав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на анкетні дані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином використавши його.
Відповідно до висновку експерта Київського Науково дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України
№ СЕ-19/111-25/37326-ДД від 23.06.2025, наданий на дослідження бланк посвідчення тракториста-машиніста з серією та номером НОМЕР_2 , яке видане на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам (бланкам посвідчення тракториста-машиніста), що знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.
Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальний проступок передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.
Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора у відповідності до ст.. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами зазначеними вище. Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч. 4. ст. 382 КПК копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження.
Суд прийшов до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 , необхідно кваліфікувати за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання; за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.
Обставами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_2 суд, з врахуванням обставин справи, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особи обвинуваченого, який являється особою раніше не судимою, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, також судом враховується повне визнання вини у скоєному, обставини скоєння правопорушення, його відношення до скоєного, та вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в рамках санкцій ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 із застосуванням положень ст. 70 Кримінального кодексу України.
Суд вважає, що призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Більш суворе покарання з числа передбачених за скоєні кримінальні правопорушення, призначаються лиш у випадку, якщо менш суворе покарання буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Також у кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати на проведення судових експертиз.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ст. 100 КПК України
Керуючись ст. 12, 302, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік;
за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4)виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави 3119 (три тисячі сто дев'ятнадцять) грн. 90 коп. витрат на залучення експерта.
Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2 - знищити.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя ОСОБА_3