Справа № 369/4951/25
Провадження № 3/369/4009/25
30 червня 2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 березня 2025 року близько 20 години 18 хвилин в Київській області в Бучанському районі в с. Святопетрівське, по вулиці Яружна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Dodge Dart д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 267163 від 09.03.2025 року вбачається, що 09 березня 2025 року близько 20 години 18 хвилин в Київській області в Бучанському районі в с. Святопетрівське, по вулиці Яружна, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Dodge Dart д.н.з. НОМЕР_3 після скоєння ДТП за її участі, до приїзду працівників поліції та проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп'яніння, вжила алкогольні напої, огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер» 6820 тест № 616.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 267163 від 09.03.2025 року, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 2.10 є Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала в повному обсязі. Вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнала та пояснила суду, що 09 березня 2025 року близько 20 години 18 хвилин в Київській області в Бучанському районі в с. Святопетрівське, по вулиці Яружна, керуючи транспортним засобом Dodge Dart д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_2 . Після скоєння ДТП ОСОБА_1 сильно розхвилювалася та з метою заспокоїтися вжила ліки. Коли приїхали працівники поліції останні запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомого спеціально технічного приладу «Драгер». ОСОБА_2 погодилася, оскільки будь-яких алкогольних напоїв не вживала. Пройшовши огляд, результат становив - 1,46% проміле з яким остання категорично не погодилася та пояснювала працівникам поліції, шо після ДТП вживала ліки. Однак всупереч будь-яким поясненням працівники поліції склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім того, остання повідомила суду, що працівниками поліції не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі.
В судове засідання для надання пояснень по справі неодноразово викликався працівник Бучанського РУП в Київській області, який складав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, однак Бучанський РУП в Київській області на судові виклики не реагує.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2, ч.3. ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 267183 від 09.03.2025 року та поясненнями правопорушниці.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозаписи, які додані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що у діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки враховуючи те, що в матеріалах справи відсутнє відповідне направлення до медичного закладу, суд вважає пояснення ОСОБА_1 не спростованими, а саме: що після проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціально технічного приладу «Драгер», з яким вона не погодилася їй не було запропоновано пройти відповідний огляд в медичному закладі.
Враховуючи неведене, суд вважає, що під час проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння працівниками поліції не були виконанні вимоги передбачені ст. 266 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП 09.03.2025 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.
Разом з тим, з огляду на вище вказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 38, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.В. Лисенко