03 липня 2025 року м. Дніпросправа № 160/13178/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі №160/13178/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 30.06.2025 року подав апеляційну скаргу через Електронний суд.
Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Так, 01.07.2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду через підсистему ЄСІТС “Електронний суд» надійшло клопотання про долучення апеляційної скарги по справі №160/13178/25. В розділі “Заявник» зазначено - “Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області», в розділі “Представник заявника» вказана “Небибко Ольга Вікторівна».
До клопотання долучено сканкопію паперового примірника апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка не підписана представником - Бутенко Наталія.
До апеляційної скарги не додано будь-яких документів на підтвердження повноважень Бутенко Н., як представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.
Апеляційний суд зауважує, що надана електронна довіреність у порядку передоручення дає право особі подавати процесуальні документи в інтересах фізичної чи юридичної особи через підсистему “Електронний суд», проте така довіреність не підтверджує наявність повноважень у особи представляти орган чи особу в судових органах та діяти від його (її) імені, в тому числі підписувати апеляційні скарги.
Відповідно до частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу, оскільки остання підписана особою, на підтвердження повноважень якої підписувати апеляційну скаргу від імені ГУ ПФУ в Дніпропетровській області документів не надано.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі №160/13178/25 повернути скаржникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко