Справа № 161/12982/25
Провадження № 1-кс/161/3864/25
м. Луцьк 03 липня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну способу виконання запобіжного заходу у виді застави та покладених обов'язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025140130000517 від 11.04.2025 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.307 КК України,
Захисник ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про зміну способу виконання запобіжного заходу у виді застави та покладених обов'язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.307 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що 09.06.2025 внесено заставу, визначену слідчим суддею, та ОСОБА_4 звільнено з-під варти. На підозрюваного покладено обов'язок - не відлучатися із м.Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що є надмірним, оскільки останній потребує проводити свою тренувальну діяльність у межах Київської області, а тому виникла необхідність змінити щодо підозрюваного покладений на нього додатковий обов?язок.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явилися, водночас прокурор ОСОБА_5 надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій просив відмовити у його задоволенні, оскільки 20.06.2025 кримінальне провадження скероване за підслідністю до Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, копію постанови долучив до заяви.
Заслухавши думку захисника та підозрюваного, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотання про зміну способу виконання запобіжного заходу у виді застави та покладених обов'язків, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом. У таких випадках не можна керуватися положеннями частини першої статті 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.
Звертає слідчий суддя увагу, що у зв'язку із створенням у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, окремих слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України, до підсудності Луцького міськрайонного суду Волинської області належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях, які розслідуються слідчими Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові.
Відповідно до постанови прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 від 20.06.2025 визначено підслідність і місце проведення досудового розслідуваня кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025140130000517 від 11.04.2025 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.307 КК України, за слідчими Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, матеріали кримінального провадження скеровані до Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону для організації проведення досудового розслідування.
Враховуючи те, що підслідність кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025140130000517 від 11.04.2025 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.307 КК України, визначена за Другим СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, тому слідчий суддя вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну способу виконання запобіжного заходу у виді застави та покладених обов'язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 , не може розглядатись слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області по суті.
За таких обставин, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.
На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 3, 32, 218, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну способу виконання запобіжного заходу у виді застави та покладених обов'язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025140130000517 від 11.04.2025 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.307 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя