про витребування доказів
03 липня 2025 року Справа № 480/7914/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заробітної плати,-
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
1) визнати протиправною бездіяльність начальника головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області пов'язаної з невиплатою заробітної плати у відносинах публічної служби начальнику Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області ОСОБА_1 за період з 01.08.2024 року по 31.08.2024 року включно;
2) стягнути з головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь начальника Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області ОСОБА_1 заробітну плату у відносинах публічної служби за період з 01.08.2024 року по 31.08.2024 року включно в сумі 42 565 грн. 00 коп. (сорок дві тисячі п'ятсот шістдесят п'ять грн. 00 коп.).
Ухвалою суду від 11.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому, вказаною ухвалою суду у сторін витребувано додаткові докази у справі.
Представник ГУ ПФУ в Сумській області подав відзив на позовну заяву, а витребуваних доказів відповідач суду не надав. Позивачем на виконання вимог ухвали суду витребуваних доказів також надано не було. Однак позивач подав відповідь на відзив.
У подальшому позивач надав суду письмові пояснення, в яких вказав, що відповідач на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/2428/24 провело класифікацію посади позивача та виплатило позивачу за січень 2024 року суму в 42565,00грн. з урахуванням проведеної класифікації.
У зв'язку з наданими поясненнями позивача, суд ухвалою від 20.06.2025 витребував у відповідача:
1) належним чином завірені копії доказів проведення класифікації посади державної служби - начальника Охтирського об'єднаного УПФУ Сумської області на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі №480/2428/24;
2) пояснення щодо виплаченої заробітної плати за січень 2024 року (структура) та чи проведено виплату із врахуванням проведеної класифікації посади позивача.
На виконання вимог ухвали суду від 20.06.2025 відповідач надав суду пояснення, в яких вказав, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 року у справі №480/2428/24 ГУ ПФУ в Сумській області направило лист до Пенсійного фонду України №1800-0701-5/26406 від 27.06.2025 року згідно Алгоритму проведення класифікації посад.
Також у поясненні відповідач вказав, що за результатами перевірки первинних документів щодо нарахування та виплати заробітної плати за квітень 2025 року виявлено помилкове нарахування та виплату заробітної плати за січень 2024 року ОСОБА_1 , згідно з рішення м Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 року у справі №480/2428/24. Зазначеним вище рішенням суду не передбачена дана виплата. Спеціалістом відділу бухгалтерського обліку головного управління помилково прийнято рішення щодо нарахування та виплати заробітної плати без проведеної класифікації. Станом на 30.06.2025 року дана помилка виправлена шляхом сторнування зазначеної суми та приведення даних бухгалтерського обліку у відповідність. Надміру виплачені кошти ОСОБА_1 повернуто на рахунок головного управління у повному обсязі 30.06.2025 року (а.с.109). До пояснень відповідачем додано лист ГУ ПФУ в Сумській області до Пенсійного фонду України №1800-0701-5/26406 від 27.06.2025 року з додатками (а.с.112-122).
Перевіривши матеріали справи на надані пояснення відповідача, суд вказує, що з таких пояснень та дослідженого листа ГУ ПФУ в Сумській області до Пенсійного фонду України №1800-0701-5/26406 від 27.06.2025 року з додатками не є можливим достеменно встановити, чи було органом ПФУ в Сумській області на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі №480/2428/24 проведена класифікація посади державної служби - начальника Охтирського об'єднаного УПФУ Сумської області.
При цьому згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відтак, перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи та з урахуванням принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, враховуючи приписи ст.ст. 9, 80 КАС України, вбачається необхідним витребувати у відповідача пояснення із чітким зазначенням інформації про те, чи була органом ПФУ на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі №480/2428/24 проведена класифікація посади державної служби - начальника Охтирського об'єднаного УПФУ Сумської області, у випадку проведення такої класифікації - надати суду підтверджуючі докази.
Керуючись ст.ст. 9, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зобов'язати відповідача протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду пояснення із чітким зазначенням інформації про те, чи була органом ПФУ на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі №480/2428/24 проведена класифікація посади державної служби - начальника Охтирського об'єднаного УПФУ Сумської області, у випадку проведення такої класифікації - надати суду підтверджуючі докази.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко