з питань роз'яснення судового рішення
03.07.2025р. № 400/11496/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення судового рішення від 28.02.2025 року у справі №400/11496/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 19.11.2024 року № 586 в частині; зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 19.11.2024 року № 586 в частині; зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.11.2024 року №586 (з основної діяльності) в частині призову та направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_2 та зобов'язано військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби ОСОБА_1 та виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі №400/11496/24 залишено без змін.
09.06.2025 року на виконання резолютивної частини рішення від 28.02.2025 року Миколаївським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчі листи в адміністративній справі № 400/11496/24.
26 червня 2025 року представником військової частини НОМЕР_1 подано заяву про роз'яснення судового рішення, в якій просив роз'яснити рішення суду від 28.02.2025 року у справі № 400/14496/24, а саме:
1. Яку конкретну правову підставу, передбачену ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», має бути вказано в наказі командира військової частини НОМЕР_1 щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби?
2. Якими нормами Положення, Інструкції № 170, Інструкції № 280 та Інструкції № 40 повинна керуватися військова частина при реалізації рішення суду, направленого на звільнення ОСОБА_1 з військової служби та виключення останнього зі списків особового складу військової частини?
3. Які конкретні дії має вчинити військова частина НОМЕР_1 для виконання Рішення щодо виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу частини відповідно до вимог Р. XII Положення, Р. XII Інструкції № 170, Інструкції № 280 та Інструкції № 40?
4. Який порядок нарахування та виплати грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 з військової служби, враховуючи правову підставу звільнення, визначеної судом?
5. Чи передбачає судове рішення «автоматичне» (без видання відповідних наказів командиром військової частини) звільнення ОСОБА_1 з військової служби та виключення останнього зі списків особового складу військової частини на виконання Рішення та чи потрібні додаткові дії з боку Позивача (подача рапортів, звернення на адресу виконавчої служби тощо) для реалізації цього аспекту?
6. Чи є підготовка військовою частиною НОМЕР_1 наказу про звільнення ОСОБА_1 реалізацією судового рішення в індивідуальному порядку (окремий наказ командира військової частини виключно відносно самого ж Позивача), чи така дія має природу нормативно-правового акта та вимагає окремої регуляції?
7. Якщо наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.11.2024 №586 (з основної діяльності) в частині призову та направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_2 визнано незаконним, а всі подальші накази щодо проходження Позивачем військової служби є похідними від протиправного наказу, чи варто скасовувати наказ про зарахування згаданого військовослужбовця до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 і всі подальші накази стосовно останнього за весь період проходження військової служби в складі військової частини НОМЕР_1
Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні.
Частиною 1 ст. 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення саме рішення суду, важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності викладення судом резолютивної частини. Тобто, роз'яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, яке полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду в більш чіткій і зрозумілій формі.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Зі змісту наведеного у ч. 1 ст. 254 КАС України законодавчого припису суд робить висновок, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).
Виходячи з системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.
Роз'ясненню належить рішення суду, зміст мотивувальної частини якого не зрозуміло сторонам.
Предметом спору у справі № 400/11496/24 було скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.11.2024 № 586 (з основної діяльності) в частині призову та направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_2 та зобов'язання військової частини НОМЕР_2 виключити сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 .
Розглянувши рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 року, суд приходить до переконання, що воно є чітким і зрозумілим, в ньому наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо задоволення позову, терміни, вжиті у ній, відповідають змістові законодавства України ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.
Подаючи заяву про роз'яснення рішення, відповідач не зазначає, що йому не зрозуміле рішення.
Суд звертає увагу, що заявником взагалі не зазначено в чому полягає незрозумілість рішення, а зі змісту заяви вбачається, що військова частина фактично просить надати юридичну консультацію, що виходить за межі повноважень суду та є недопустимим з точки зору Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки суд не є тим органом, який уповноважений надавати такого виду роз'яснення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст. 248, 254 КАС України, -
1. У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 від 26.06.2025 року - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
3. Ухвалу про відмову в роз'ясненні судового рішення може бути оскаржено.
4. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя А.В. Величко