03 липня 2025 року справа № 340/4544/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду рапорту про переміщення до військової частини НОМЕР_3 .
Водночас просив суд зобов'язати відповідачів розглянути рапорт і перемістити до військової частини НОМЕР_3 .
Також просить суд забезпечити позов шляхом заборони відповідачам приймати рішення про переміщення до іншої військової частини, окрім військової частини НОМЕР_3 (а.с.32-34).
Стверджує, що отримав лист-рекомендацію від військової частини НОМЕР_3 , а відповідачі можуть перемістити до іншої військової частини.
Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить поновлення порушених прав, за захистом яких звернувся.
Суд, ознайомившись зі заявою і матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову з таких підстав.
Так, з 24 лютого 2022 року в країні діє воєнний стан (загальновідомий факт).
Приписами пункту 10 частини 3 статті 151 КАС України встановлено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
Семантичний аналіз норми права вказує, що якщо заборонено зупиняти дію наказів командирів (начальників), відданих військовослужбовцю в умовах воєнного стану, то заборонено і обмежувати їх в реалізації такої компетенції.
Наказ про переміщення військовослужбовця віддається безпосередньо йому.
Тому суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Відповідно до приписів частини 2 статті 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Приписами частини 9 статті 44 КАС України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
ОСОБА_1 не надав докази надсилання копії позовної заяви з додатками до електронних кабінетів відповідачів.
Тому позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених приписами статі 161 КАС України.
Отже, позов належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліку.
Керуючись ст.ст.44, 150-151, 154, 160-161 і 169 КАС України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Позовну заяву залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 час для усунення недоліку позову протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складання в частині вирішення заяви про забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ