про повернення позовної заяви
03 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4306/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )
до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ; адреса : АДРЕСА_2 )
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 відносно ОСОБА_1 та скасувати Наказ №531 від 05.03.2025 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності шляхом накладення дисциплінарного стягнення «ДОГАНА» й виплати щомісячної премії за березень 2025 року у розмірі 90%»;
- зобов'язати військову частину здійснити перерахунок всього грошового забезпечення молодшому лейтенанту ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 починаючи з місяця березня 2025 року по теперішній час.
При перевірці позовної заяви на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суддею було встановлено, що позивач звернувся до суду з відповідним позовом поза межами місячного строку звернення до суду, передбаченого частиною другою статті 122 КАС України.
При цьому позивач не надав будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження існування обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом поза межами періоду перебування на лікуванні.
У зв'язку з вищевикладеним, ухвалою від 02 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду мотивованої заяви про поновлення строку звернення до суду із наданням доказів, що обгрунтовують причини пропуску такого строку.
Того ж дня позивач скерував до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Позивач у заяві посилається на те, що про існування оскарженого наказу він дізнався випадково, а саме з переписки 25.06.2025 року у месенджері «Вотсап».
Однак, на підтвердження зазначених обставин позивач не надав жодного доказу (скріншот, роздруківку, тощо), які б підтверджували те, що саме 25 червня 2025 року ОСОБА_1 повідомлений про застосування щодо нього дисциплінарного стягнення.
Таким чином, за відсутності у матеріалах позову належних доказів, що свідчили б про наявність об'єктивних, непереборних обставин неможливості своєчасного звернення до суду з цим позовом, суддя дійшла висновку, що строк звернення з цим позовом позивачем пропущений без наявності на те поважних причин.
Приписами частин 1 та 2 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до суду з підстав, зазначених у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Позовну заяву повернути ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали разом з усіма матеріалами справи вручити (надіслати) особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК