Ухвала від 02.07.2025 по справі 640/21588/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2025 року м. Київ № 640/21588/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Оболонського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року повернуто позовну заяву позивачеві.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 скасовано та направлено справу до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду із стадії вирішення питання щодо відкриття провадження.

07 травня 2024 року від Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №640/21588/22 до Київського міського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями цю справу розподілено на розгляд судді Лиска І.Г., а останньому справа була передана 27.06.2025.

Суд зазначає, що строки і процедура розгляду справи здійснюються з урахуванням уведення в Україні в лютому 2022 р. надзвичайного та воєнного стану, а також стану енергозабезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, у відповідності до приписів статті 287 Кодексу адміністративна судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений спеціальний десятиденний строк для оскарження до суду рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

В той же час, згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем у позовній заяві (2 сторінка позову) зазначено, що про існування оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору представнику позивача стало відомо після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №53231982, зокрема, після одержання електронною поштою 13 листопада 2022 року постанови з ідентифікатором доступу, 06 вересня 2018 року державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного управління юстиції у місті Києві Величко Р.С. було винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 376 661,49 грн.

Водночас, вже на 3-й сторінці позивач вказує, що про існування вказаної постанови йому стало відомо 30 листопада 2022 року.

У зв'язку з вищевикладеним, станом на теперішній час неможливо визначити своєчасність звернення позивача до адміністративного суду з цією позовною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки з урахуванням статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути усунені у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення цього строку, а також разом з доказами поважності причин пропуску строку.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення цього строку, а також разом з доказами поважності причин пропуску строку.

У зв'язку із не достатнім фінансуванням Київського окружного адміністративного суду всі витребувані судом документи подати до суду через канцелярію суду.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лиска І.Г.

Попередній документ
128603607
Наступний документ
128603609
Інформація про рішення:
№ рішення: 128603608
№ справи: 640/21588/22
Дата рішення: 02.07.2025
Дата публікації: 07.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.05.2024)
Дата надходження: 07.05.2024
Предмет позову: про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Розклад засідань:
24.04.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАРНИК К Ю
ЛИСКА І Г
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
3-я особа:
Акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
відповідач (боржник):
Оболонський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Близнюк
Оболонський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції м.Київ
позивач (заявник):
Сухецький Юрій Петрович
представник позивача:
Числовська Ірена Вітольдівна
суддя-учасник колегії:
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ