про залучення другого відповідача
03 липня 2025 року Справа № 280/3756/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 з військового обліку;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості до Єдиного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 з військового обліку.
Ухвалою суду від 14.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
02.06.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що взяття громадян на військовий облік військовозобов'язаних віднесено до компетенції районного (а не обласного) ТЦК та СП. Відтак, ІНФОРМАЦІЯ_3 не є належним відповідачем у цій справі, оскільки не повинен був ні ставити на облік позивача, ні вносити його дані до Реєстру. Позивачу повідомлено про необхідність з'явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 та пред'явити для огляду оригінал військово-облікового документу у зв'язку з тим, що під час окупації документи військового обліку було знищено.
30.06.2025 та 01.07.2025 до суду від сторони позивача надійшли клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Обґрунтовуючи необхідність залучення до участі у розгляді справи співвідповідача позивачем та його представником зазначено про те, що взяття громадян на військовий облік військовозобов'язаних віднесено до компетенції районного ТЦК та СП. Відповідно до положення ч. 10 ст.1, ч.1 ст.27, ч.1 ст.34 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», а також п.п.16, 78, 79 Порядку №1487 ведення персонально-якісного обліку військовозобов'язаних покладається на відповідні районні ТЦК та СП. З урахуванням вищевикладеного та перебування ІНФОРМАЦІЯ_6 на окупованій території, вважають за необхідне залучити співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_7 як районного територіального центру на який покладено обов'язок ведення персонально-якісного обліку військовозобов'язаних відповідно відзиву ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішуючи питання про залучення другого відповідача, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 КАС України, відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Отже, розгляд справи починається спочатку.
Відповідно до частини першої статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Таким чином, є необхідність встановити співвідповідачу строку для подання відзиву на позов.
Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у співвідповідача додаткові докази у справі.
Керуючись статтями 9, 48, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Залучити до участі у справі №280/3697/25 в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Розгляд справи № 280/3756/25 розпочати спочатку.
Встановити співвідповідачу п'ятнадцятиденний строк, який розпочинає перебіг з дня отримання копії цієї ухвали, для подання до суду відзиву на позов разом із доказами на його обґрунтування.
Роз'яснити, що у разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 цього Кодексу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Надіслати співвідповідачу копію позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя А.В. Сіпака