про продовження процесуального строку
01 липня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4068/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), через уповноваженого представника Калинич Оксану Іллівну (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 51 офіс 9) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дій та скасування рішення, -
23 травня 2025 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Калинич Оксану Іллівну звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, якою просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення з 29.11.2024 року, відмови в призначенні та не виплати пенсії ОСОБА_1 не зарахувавши до страхового стажу період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 : з 29.04.1994р. по 29.04.2002 р. в Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи, з 30.04.2002р. по 26.03.2004 р. в ДКП «Ринок», який перейменовано в КП Ринок; 2) скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області від 15.04.2025р. №071750012289 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області поновити з дня права, з 29.11.2024 року пенсію за віком ОСОБА_1 зарахувавши до страхового стажу період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 : з 29.04.1994р. по 29.04.2002 р. в Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи та з 30.04.2002р. по 26.03.2004 р. в ДКП «Ринок», який перейменовано в КП Ринок.
28 травня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.
30 червня 2025 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:
- належним чином засвідчену копію рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області від 15 квітня 2025 року №071750012289.
01 липня 2025 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків, в якій зазначено, що рішення долучено разом з позовною заявою та міститься в пдф файлі додатках ОСОБА_2 в послідовності ст 14-15, після заяви позивача від руки написана та перед листом ГУ ПФУ в Закарпатській області. Не заважаючи, що така міститься в матеріалах справи, усуває недоліки вказані в Ухвалі та долучає рішення від 15 квітня 2025 року №071750012289.
Однак, суд звертає увагу представника позивача, що до позовної заяви та заяви про усунення недоліків від 01 липня 2025 року надано рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області від 15 квітня 2024 року №071750012289.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з частиною 3 статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Отже, з наведених обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення даної ухвали.
Відповідно до частини 6 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
На підставі наведеного та керуючись статтями 118, 121, 229, 248, 256 КАС України, суд
Процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою суду від 30 червня 2025 року в адміністративній справі - продовжити на 5 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.В.Скраль