Україна
Донецький окружний адміністративний суд
01 липня 2025 року Справа№640/29266/21
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 640/29266/21 за позовом позовом акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575) до Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (юридична адреса: 03186, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76а, код ЄДРПОУ 35008087), третя особа - ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови,
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року, адміністративний позов акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови - залишено без розгляду.
20 червня 2025 року представник третьої особи адвокат Поліщук Сергій Володимирович звернувся до суду із заявою, в якій просить: прийняти докази судових витрат (правнича допомога) ОСОБА_1 , як третьої особи без самостійних вимог, та стягнути такі витрати з позивача (ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), постановивши додаткове судове рішення.
В обґрунтування своєї заяви, представник позивача зазначив, що що в зв'язку з розглядом справи в суді першої інстанції він очікує понести витрати на правничу допомогу, які попередньо визначає в розмір 20000 грн.
Так, представником третьої особи зазначено, що згідно п.1 ч.2 ст.134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Крім того, 11 ст. 139 КАС України прямо передбачено, що судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги. ОСОБА_1 , як третя особа без самостійних вимог по справі, заперечував проти задоволення позовних вимог ПАТ «Креді Агріколь Банк». Це встановлюється з наданих суду третьою особою Пояснень щодо позову.
На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (ч. 3 ст. 252 КАС України).
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;
3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;
4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Приписами ст. 134 КАС України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Судом встановлено, що 15 травня 2025 року між ОСОБА_1 та адвокатом Поліщуком Сергієм Володимировичем укладено договір, предметом якого відповідно до п. 1.2 є надання адвокатом Поліщуком Сергієм Володимировичем правничої допомоги ОСОБА_1 .
Третьою особою також надано Акт підтвердження надання та отримання правничої допомоги про договору від 15.05.2025 року.
Відповідно до вказаного Акту, загальна вартість наданих третій осбі правничих послуг складає 20000 грн, з яких 16000 грн (4 години) це вивчення (аналіз) наданих Клієнтом матеріалів по справі № 640/29266/21 за позовом ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанов, надання консультації, підготовка та подання від імені клієнта до Донецького окружного адміністративного суду пояснень щодо позову; та 4000 грн (1 година) - вивчення (аналіз) наданого позивачем по справі № 640/29266/ 21 відзиву на пояснення клієнта (третьої особи по справі) по справі № 640/29266/21 за позовом ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанов, підготовка та подання від імені клієнта до Донецького окружного адміністративного суду відповіді на відзив позивача.
Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до ч. 10 ст. 139 КАС України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 11 ст. 139 КАС України, судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Тобто, третя особа в адміністративному процесі не є стороною по справі в розумінні ст. 46 КАС України, а тому у випадку залишення позову без розгляду у відповідності до вимог ч. 10 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, третя особа не наділена правом заявляти витрати на правничу допомогу.
Отже суд підкреслює, що відповідно до ч. 10 ст. 139 КАС України, тільки відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи
У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі № 755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду чітко роз'яснила, що для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг).
Більш того, суд зазначає, що розгляд справи по суті не відбувся та позовна заява АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» залишена без розгляду без початку розгляду справи по суті, тобто відсутні як такі підстави для надання правничої допомоги в межах справи № 640/29266/21 (залишення позовної заяви без розгляду мало місце (не минучий характер) не залежно від факту надання правничої допомоги третій особі, тим паче, третій особі, яка в силу положень КАС України не є стороною по справі.
Враховуючи викладене, керуючись статтями, 252, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Ухвалити додаткове рішення у справі № 640/29266/21.
Відмовити повністю у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» витрат на правничу допомогу в сумі 20000,00 гривень.
Копію додаткового рішення направити особам, які беруть участь у справі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя І.М. Тарасенко