Україна
Донецький окружний адміністративний суд
03 липня 2025 року Справа №640/14797/22
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу,
08.09.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування наказу про звільнення ОСОБА_1 з органів поліції, а також наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 29.06.2022 № 1053 о/с про звільнення ОСОБА_1 з органів поліції згідно п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 18.03.2022 його було звільнено з органів поліції, однак в липні 2022 року йому стало відомо про прийняття Головним управлінням Національної поліції у м. Києві наказу від 12.05.2022 про скасування наказу про звільнення ОСОБА_1 з органів поліції. В подальшому 29.06.2022 Головним управлінням Національної поліції у м. Києві прийнято наказ № 1053 о/с про звільнення ОСОБА_1 з органів поліції згідно п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».
Позивач вважає наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування наказу про звільнення ОСОБА_1 з органів поліції протиправним, оскільки Закон України «Про Національну поліцію» не містить норм, яким органам Національної поліції та посадовими особами надано право на скасування наказів про звільнення, а отже і наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 29.06.2022 № 1053 о/с про звільнення ОСОБА_1 з органів поліції згідно п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» є протиправним та підлягає скасуванню.
09.09.2022 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).
30.09.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.
Обґрунтовуючи відзив відповідач зазначив, що 11.05.2022 до Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшла доповідна записка начальника Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про те, що поліцейський ОСОБА_1 у період воєнного стану з 24.02.2022 за місцем проходження служби не прибув.
Наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві від 12.05.2022 № 531 «Про призначення та проведення службового розслідування» призначено службове розслідування за результатами якого 29.06.2022 прийнято наказ № 1053 о/с про звільнення ОСОБА_1 з органів поліції згідно п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».
З огляду на викладене, відповідач вважає що накази прийнято правомірно, а тому відсутні підстави для задоволення позову.
Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».
З метою забезпечення розгляду адміністративної справи здійснено автоматизований розподіл судових справ між іншими окружними адміністративними судами України.
Адміністративну справу передано до Донецького окружного адміністративного суду. За результатами автоматизованого розподілу справи головуючим у даній справі призначено суддю Кошкош О.О.
28.03.2025 ухвалою Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 640/14797/22 прийнято до розгляду суддею Кошкош О.О. Зобов'язано позивача в 5-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду засобами електронного зв'язку через підсистему ЄСІТС “Електронний суд» або на електронну пошту суду: актуальну інформацію про місцезнаходження, адресу електронної пошти та номер засобів зв'язку з ним; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
31.03.2025 на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 28.03.2025 надійшла актуальну інформацію про місцезнаходження, адресу електронної пошти та номер засобів зв'язку з ним; власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
15.04.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю.
Обґрунтовуючи відзив відповідач зазначив, що 11.05.2022 до Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшла доповідна записка начальника Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про те, що рядовий поліції ОСОБА_1 , самоусунувся від захисту українського народу, охорони прав і свобод людини, честі держави в період дії в Україні правового режиму воєнного стану, та в період з 24.02.2022 відсутній на службі. З метою перевірки наведеної інформації та встановлення усіх обставин справи, відповідно до статей 14, 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві від 12.05.2022 № 531 «Про призначення та проведення службового розслідування» за наведеним фактом призначено службове розслідування, затверджено склад дисциплінарної комісії, якій доручено провести службове розслідування в установленому порядку.
Службовим розслідуванням встановлено, що інспектор сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві рядовий поліції ОСОБА_1 був відсутнім на службі без поважних причин з 24.02.2022 по 18.03.2022, що є свідомим самоусуненням від виконання посадових обов'язків, грубим порушенням службової дисципліни та самоусуненням від захисту українського народу, охорони прав і свобод людини, честі держави в період дії в Україні правового режиму воєнного стану.
Наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві від 21.06.2022 № 472 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Головного управління» за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився у порушенні вимог пунктів 1, 2, 6 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", наказу Національної поліції України від 10.03.2022 № 190, самоусуненні від захисту українського народу, охорони прав і свобод людини, честі держави в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, до інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві рядового поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
Наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві від 29.06.2022 № 1053 о/с «Щодо особового складу» інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві рядового поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції згідно з пунктом 6 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».
Також відповідач вказав на пропущення позивачем строку звернення до суду із цим позовом.
15.04.2025 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду із цим позовом.
18.04.2025 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив та відповідь відзив.
Обґрунтовуючи відповідь на відзив позивач зазначає, що скасування відповідачем наказу про звільнення позивача є примушенням останнього до служби у поліції. Позивач вказав, що звільнення зі служби 18.03.2022 ним не оскаржувалося, а тому у відповідача були відсутні підстави для скасування наказу про звільнення.
Також позивач вказав, що він ніколи не приступав до служби на посаді інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Солом'янського управління поліції, а тому не міг бути звільнений з посади, на якій він ніколи не проходив служив.
Також позивач зазначив, що ним не пропущено строку звернення до суду із цим позовом.
28.04.2025 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду із цим позовом.
27.06.2025 ухвалою Донецького окружного адміністративного суду витребувано у відповідача засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії: наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві про призначення ОСОБА_1 на посаду інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Солом'янського управління поліції; наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 18.03.2022 про звільнення ОСОБА_1 з органів поліції та документи, що стали підставою для його прийняття; наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 18.03.2022 про звільнення ОСОБА_1 з органів поліції та документи, що стали підставою для його прийняття. Зобов'язано відповідача надати витребувані судом докази у строк до 02.07.2025.
02.07.2025 на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2025 відповідачем надано витребувані докази, а саме: витяг з наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 12.05.2022 № 760 о/с про скасування наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 18.03.2022 № 463 о/с; витяг з наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 14.12.2021 № 2067 о/с про прийняття ОСОБА_1 на службу в поліцію; наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 18.03.2022 № 463 о/с про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ; наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 12.05.2022 № 315 про скасування наказів Головного управління Національної поліції у м. Києві про застосування дисциплінарних стягнень.
Перевіривши матеріали позовної заяви після відкриття провадження судом та клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Позовна заява подається до суду в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.
Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цих норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
На підставі ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені у ст. 123 КАС України, відповідно до якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи 14.12.2021 наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві № 2067 о/с «Щодо особового складу» ОСОБА_1 прийнято на службу в поліцію за конкурсом та призначено з 14.12.2021 у Солом'янське управління поліції інспектором сектору протидії домашньому насильству відділу превенції з тимчасовим вибуттям на курси первинної професійної підготовки поліцейських до Державної установи «Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських» з 21.12.2021.
Наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві від 18.03.2022 № 463 о/с «Щодо особового складу» ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції згідно п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію». Вказаний наказ не оспорюється позивачем.
Наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві від 12.05.2022 № 760 о/с «Щодо особового складу» наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 18.03.2022 № 463 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції згідно п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» скасовано. Вказаний наказ є предметом розгляду цієї справи.
Наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві від 21.06.2022 № 472 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Головного управління» до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби.
Наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві від 29.06.2022 № 1053 о/с «Щодо особового складу» ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції згідно п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію». Вказаний наказ є предметом розгляду цієї справи.
Законом України від 15.03.2022 № 2123-IX "Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану" (далі - Закон № 2123-IX) внесено зміни до указаних нормативно-правових актів. Зокрема, Дисциплінарний статут доповнено розділом V "Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану", яким з 01.05.2022, зокрема, запроваджено інші строки звернення до суду.
Так, ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (пункт 1). При цьому, надалі відповідними Указами Президента України воєнний стан в Україні неодноразово продовжено, такий правовий режим триває й на сьогодні.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 16.05.2025 по справі № 480/5518/24 звернув увагу на те, що приймаючи Закон № 2123-IX та доповнюючи Дисциплінарний статут розділом V "Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану", зокрема щодо встановлення такого короткого строку на оскарження дисциплінарного стягнення, законодавець мав на меті оптимізувати діяльність поліції, у тому числі, під час дії режиму воєнного стану, та врегулювати питання діяльності поліції передусім в умовах воєнного стану.
Таким чином, внесення відповідних змін до Дисциплінарного статуту спрямовані на забезпечення діяльності поліції та ефективного виконання нею завдань в умовах воєнного стану, а також задля швидкого та оперативного реагування на дії (бездіяльність) поліцейського, у разі кваліфікування їх як такі, що можуть виразитися у грубому порушенні службової дисципліни в умовах посиленого варіанту службової діяльності та (або) підриву авторитету Національної поліції України в цілому.
Верховний Суд зазначив, що у випадку наявності колізії між загальним (КАС України) та спеціальним законом (Дисциплінарний статут) застосуванню підлягають норми спеціального закону, яким є саме Дисциплінарний статут.
Аналогічний висновок висловлений Верховним Судом у постановах від 08.02.2023 у справі № 120/7567/22, від 31.05.2023 у справі № 160/9356/22, від 31.10.2023 у справі № 340/4394/22, від 30.11.2023 у справі № 500/1224/23, від 28.03.2024 у справі № 420/22052/23, від 30.09.2024 у справі № 520/5571/24, від 04.10.2024 у справі № 580/4340/24, від 27.11.2024 у справі № 420/13235/24, від 17.04.2025 у справі № 140/7715/24.
Отже, доводи представника позивача, що до спірних правовідносин необхідно застосовувати норми ст. 122 КАС України та ст. 24 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, є безпідставними.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що до правовідносин, які склались у цій справі потрібно застосовувати положення ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, у редакції Закону № 2123-IX, який передбачає оскарження наказу про звільнення у п'ятнадцятиденний термін з дня ознайомлення із відповідним наказом.
Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є:
- наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 12.05.2022 № 760 о/с «Щодо особового складу» про скасування наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 18.03.2022 № 463 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції згідно п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»;
- наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 29.06.2022 № 1053 о/с «Щодо особового складу» про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції згідно п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».
Суд зазначає, що доказів надсилання та ознайомлення ОСОБА_1 із наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві від 12.05.2022 № 760 о/с матеріали справи не містять, а отже в цій частині позовної вимоги, строк звернення до суду позивачем не пропущено.
Щодо оскарження наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 29.06.2022 № 1053 о/с, то суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 30 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, у разі відсутності поліцейського, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності, без поважних причин на службі копія наказу про застосування до нього дисциплінарного стягнення надсилається поштовим зв'язком (у разі можливості) на адресу місця проживання, зазначену в його особовій справі, або з використанням електронної комунікації за контактними даними, які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника.
Поліцейський вважається таким, що ознайомлений з наказом про застосування дисциплінарного стягнення, після спливу чотирьох календарних днів з дня його відправлення поштовим зв'язком або після спливу двох календарних днів - у разі відправлення з використанням електронної комунікації.
Доведення до поліцейського, який відсутній на службі без поважних причин, наказу про виконання застосованого до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади або звільнення зі служби в поліції, здійснюється в порядку, визначеному цією статтею.
З матеріалів справи вбачається, що наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 29.06.2022 № 1053 о/с було надіслано ОСОБА_1 на виконання ст. 30 Дисциплінарного статуту Національної поліції України з використанням електронної комунікації за контактними даними в липні 2022 року.
Крім того, з наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві від 29.06.2022 № 1053 о/с представник позивача була ознайомлена 18.07.2022, що підтверджується печаткою «згідно з оригіналом адвокат Бардіна О.О. 18.07.2022» на вказаній копії наказу, що долучений до позовної заяви.
Таким чином, сторона позивача, оскаржуючи спірний наказ від 29.06.2022 № 1053 о/с (ознайомившись з ними, зокрема 18.07.2022) мала звернутися до суду у п'ятнадцятиденний термін з дня ознайомлення із відповідним наказом, тобто до 01.08.2022 включно.
Разом з ти, як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву було надіслано поштовим зв'язком до Окружного адміністративного суду міста Києва - 06.09.2022, що підтверджується відтиском штемпеля на описі вкладення у цінний лист. Окружний адміністративний суд міста Києва отримав вказаний позов 08.09.2022.
Таким чином, твердження представника позивача про надсилання 01.08.2022 позовної заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва, суд оцінює критично.
Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду в частині позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 29.06.2022 № 1053 о/с «Щодо особового складу» про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції згідно п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».
Як зазначалося, згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску
При цьому, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами.
Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Частиною 13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:
- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску строку в частині позовних вимог, які стосуються визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 29.06.2022 № 1053 о/с «Щодо особового складу» про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції згідно п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».
Керуючись ст. 122, 123, 160, 161, 171, 248, 256, КАС України, суд
Клопотання Головного управління Національної поліції у м. Києві від 15.04.2025 та 28.04.2025 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити частково.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:
- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску строку в частині позовних вимог, які стосуються визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 29.06.2022 № 1053 о/с «Щодо особового складу» про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції згідно п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява в частині позовних вимог буде залишена без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Кошкош