Україна
Донецький окружний адміністративний суд
02 липня 2025 року Справа №200/1422/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черникової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №200/1422/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправною та скасована постанова №14022/308337/4610/34 «Про затримання щомісячної страхової виплати», яка була прийнята Слов'янським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області 05 серпня 2022 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної страхової виплати з 1 липня 2022 року.
13 січня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у цій адміністративній справі, оскільки заборгованість по страховим виплатам у розмірі 114 311, 83 грн не виплачена у зв'язку з чим вважає, що рішення суду відповідачем не виконане у повному розмірі. Просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі № 200/1422/24 та зобов'язати відповідача у місячний строк подати звіт про виконання цього судового рішення до Донецького окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 15 січня 2025 року заяву представника позивача адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення призначено до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області встановлено 3-денний строк з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви, а також документального підтвердження про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі № 200/1422/24.
17 січня 2025 року від відповідача до суду надійшли письмові пояснення, в яких відповідач повідомляє, що ним виконано розрахунок заборгованості зі щомісячних страхових виплат за період з 1 липня 2022 року по 31 липня 2024 року в сумі 114 311,83 грн, проте доплата за рішенням суду буде фактично здійснена після отримання відповідного фінансового ресурсу з Державного бюджету України.
Ухвалою суду 20 січня 2025 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі №200/1422/24.
21 квітня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року, а саме:
- з 01.08.2024 проведено розрахунок щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 за встановлений страховий випадок у розмірі 5 124,75 грн.
- виконано розрахунок заборгованості зі щомісячних страхових виплат за період з 01.07.2022 по 31.07.2024 в сумі 114 311,83 грн.
Проте, Головне управління звертає увагу суду, що судові рішення, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, обліковуються Головним управлінням. Так, сума заборгованості за період з 01.07.2022 по 31.07.2024 в сумі 114 311,83 грн, рахується в облікових базах «Реєстру судових рішень» з метою виплати за отриманим фінансовим ресурсом з державного бюджету на означені цілі.
Головним управлінням на адресу розпорядника коштів вищого рівня - Пенсійного фонду України було спрямовано листи з проханням виділити кошти на проведення передбачених у поточному бюджетному році вищеозначених розрахунків від 06.09.2024 № 0500-0501-5/89480, від 15.01.2025 № 0500-0401-5/3405 та 16.04.2025 №0500-0401-5/34874 (додаються). Станом на теперішній час отримано відповідь від Пенсійного фонду України щодо можливостей виплати заборгованості згідно законодавства: лист від 16.09.2024 № 2800-030402-9/55628 та 11.02.2025 №2800-030402-9/9219.
21 квітня 2025 року від заявника надійшли заперечення щодо прийняття звіту та клопотання про зміну способу виконання рішення суду.
Вирішуючи питання щодо прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року, суд керується наступним.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За приписами ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Частиною 1 ст. 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі № 200/1422/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 поновлено нарахування та виплату щомісячної страхової виплати з 1 серпня 2024 року.
Проте, заборгованість за період з 1 липня 2022 року по 31 липня 2024 року в сумі 114 311,83 грн до теперішнього часу не виплачена.
Як вбачається зі звіту, суб'єкт владних повноважень вчинив певні залежні від нього дії для виконання судового рішення, проте таке рішення не виконано у повному обсязі.
У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).
У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).
В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП “Фея» та інші проти України (якими встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції) звернута увага на те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення; виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою, є головною стадією правосуддя. Це повністю узгоджується з положеннями статті 129-1 Конституції України.
Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 6 цієї Конвенції, ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.
В адміністративному судочинстві обов'язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов'язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов'язковості судового рішення.
Зазначені висновки суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі № 200/3958/19-а.
Отже, за наслідками розгляду поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області звіту та доданих до нього матеріалів, зважаючи на обов'язковість виконання судового рішення, суд дійшов висновку щодо відмови у його прийнятті.
Частиною 3 ст. 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (ч.4 ст. 382-3 КАС України).
Частиною 5 ст. 382-3 КАС України передбачено, що суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Згідно зі статтями 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.
Постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2 затверджено Порядок розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України.
Пунктом 4 розділу ІІ цього Порядку визначено, що кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік. У структурі доходів бюджету Пенсійного фонду до складу коштів Державного бюджету України входять асигнування державного бюджету у плановому періоді, зокрема, на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.
Відповідно до п. 7 розділу ІІ Порядку за рахунок коштів Державного бюджету України здійснюються видатки, фінансування яких згідно із законодавством забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.
Видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - рішення суду), плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.
Як вбачається з Плану доходів та видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на 2024 рік, затверджений Головою правління Пенсійного фонду України, доходи складають 607 343,5 грн, видатки складають - 65 989 767,3 грн.
Як вбачається зі звіту та доданих до нього документів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі № 200/1422/24 здійснювалися запити до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату заборгованості ОСОБА_1 , проте такі кошти виділені не були.
Наведене свідчить про відсутність коштів у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на виплату ОСОБА_1 заборгованості з щомісячної страхової виплати на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі № 200/1422/24, водночас матеріали справи містять докази щодо вжиття відповідачем певних заходів з метою виконання рішення суду в частині виплати цієї заборгованості (запити коштів у розпорядника вищого рівня на виконання рішення у справі № 200/1422/24), отже, на думку суду, є достатніми для звільнення керівника суб'єкта владних, відповідального за виконання рішення суду у справі № 200/1422/24, від накладення штрафу.
Частиною 3 ст. 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами ст. 378 цього Кодексу (ч. 9 ст. 382-3 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною 3 ст. 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Суд зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі № 200/1422/24 стосується щомісячних страхових виплат, набрало законної сили. Зазначене рішення набрало законної сили 08.07.2024. Вказане рішення виконано частково, в частині поновлення нарахування та виплати щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 , та нараховано заборгованість щомісячних страхових виплат з 114 311, 83 грн.
Проте ця заборгованість до теперішнього часу позивачу не виплачена через відсутність бюджетного фінансування, отже рішення суду в адміністративній справі № 200/1422/24 залишається не виконаним в повному обсязі.
При цьому суд звертає увагу, що нарахування та виплата позивачу заборгованості зі страхових виплат за період з 1 липня 2022 року по 31 липня 2024 року в сумі 114 311,83 грн не складає нового предмету спору, а є одним із способів виконання рішення суду у справі № 200/1422/24 в частині зобов'язання здійснити страхові виплати з моменту їх припинення.
Аналогічного висновку дійшов Перший апеляційний адміністративний суд в постанові від 21.04.2025 по справі № 200/1932/24.
Зважаючи на тривале (понад рік) невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі № 200/1422/24 в частині виплати заборгованості зі щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 за період 1 липня 2022 року по 31 липня 2024 року в сумі 114 311,83 грн, а також наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання, суд доходить висновку про наявність підстав для зміни способу виконання цього рішення в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області на користь ОСОБА_1 заборгованості зі щомісячних страхових виплат за період з 1 липня 2022 року по 31 липня 2024 року в сумі 114 311,83 грн.
Аналогічного висновку щодо зміни способу виконання рішення суду дійшов Перший апеляційний адміністративний суд в постановах від 24.03.2025 по справі № 200/421/23, від 24.03.2025 по справі № 200/1629/23.
Отже, за наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року в адміністративній справі № 200/1422/24, суд дійшов висновку про зміну способу виконання судового рішення в частині виплати заборгованості зі страхових виплат.
Керуючись ст. 241, 243, 248, 256, 370, 378, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -
В прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області від 21 квітня 2025 року про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі № 200/1422/24 - відмовити.
Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від сплати штрафу.
Змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 у справі № 200/1422/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині виплати заборгованості зі щомісячних страхових виплат:
«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, буд. 3, код ЄРДПОУ 13486010) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість зі щомісячних страхових виплат за період з 1 липня 2022 року по 31 липня 2024 року в сумі 114311,83 грн (сто чотирнадцять тисяч триста одинадцять) грн. 83 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя А.О.Черникова