Провадження номер 3/741/398/25
Єдиний унікальний номер 741/668/25
іменем України
02 липня 2025 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Крупини А.О.,
з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,
розглянувши справу про адміністративні правопорушення (протоколи серій ЕПР 1 № 293469, ЕПР 1 № 360542) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме,
передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП,
07 квітня 2025 року о 16 год 28 хв на автодорозі між м. Носівка та с. Андріївка водій ОСОБА_1 здійснював рух на ТЗ «Cherry Amulet», н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року гр. ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 09.11.2024 постановою серія ЕНА номер 3439767, чим порушив п. 2.1 А ПДР України - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні 05 червня 2025 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, повністю погодився з обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 293469 від 07 квітня 2025 року. У розгляді справи було оголошено перерву до 02 липня 2025 року для витребування копії постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 13 травня 21025 року у справі № 741/332/25.
Також 13 червня 2025 року 13:56:00 м. Носівка, вул. Центральна, 97, водій гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «SP200R-28», д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи права керування такими транспортним засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року гр. ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 09.11.2024 постановою серія ЕНА № 3439767, чим порушив п. 2.1 А ПДР України - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на вищевикладені вимоги закону справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серій ЕПР 1 № 293469 від 07 квітня 2025 року та ЕПР 1 № 360542 від 13 червня 2025 року суд уважає за доцільне об'єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер 741/668/25.
У судове засідання 02 липня 2025 року ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З огляду на це, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд робить висновок про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинським РУП в Чернігівській області до суду надано:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 293469 від 07 квітня 2025 року, у відповідності до якого 07 квітня 2025 року о 16 год 28 хв на автодорозі між м. Носівка та с. Андріївка водій ОСОБА_1 здійснював рух на ТЗ «Cherry Amulet», н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортним засобами відповідної категорії. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року гр. ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 09.11.2024 постановою серія ЕНА номер 3439767, чим порушив п. 2.1 А ПДР України - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ. Протокол підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У графі 14 «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» власноручно зазначено: «Їхав в авто»;
- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 3439767 щодо ОСОБА_1 , дата розгляду справи: 09.11.2024, 00:37:23, за фабулою якої 09.11.2024 о 00:07:36 в м. Носівка водій здійснював рух на Т.З, д.н.з. НОМЕР_2 Cherry Amulet, при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1А ПДР. Стаття 126 ч. 2. Прийняте по справі рішення: штраф 3400 грн;
- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4447594 щодо ОСОБА_1 , дата розгляду справи: 07.04.2025, 17:07:09, за фабулою якої 07.04.2025 о 16:28:43 дорога м. Носівка-с. Андріївка водій, керуючи ТЗ, не мав при собі реєстраційних документів на ТЗ, чим порушив п. 2.1.Б ПДР . Стаття 126 ч. 1. Прийняте по справі рішення: штраф 425 грн;
- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4447663 щодо ОСОБА_1 , дата розгляду справи: 07.04.2025, 17:16:02, за фабулою якої 07.04.2025 о 16:28:02 дорога м. Носівка-с. Андріївка, водій керував ТЗ, у якого відсутні передбачені конструкцією автомобіля грязезахисні бризговики, чим порушив п. 31.7.4.Е ПДР . Стаття 121 ч. 1. Прийняте по справі рішення: штраф 340 грн;
- копію паспорта громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- відеозапис до протоколу, яким підтверджується факт керування 07 квітня 2025 року ОСОБА_1 ТЗ «Cherry Amulet», н.з. НОМЕР_2 , після зупинення останній повідомив поліцейських, що посвідчення тракториста-машиніста він не має (16:28:50);
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 360542 від 13 червня 2025 року, у відповідності до якого 13 червня 2025 року 13:56:00 м. Носівка, вул. Центральна, 97, водій гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки SP200R-28, д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи права керування такими транспортним засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року гр. ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 09 листопада 2024 року постановою серія ЕНА № 3439767. Протокол підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У графі 14 «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» власноручно зазначено: «Дам в суді»;
- копію акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу мотоцикла марки SP200R-28, д.н.з. НОМЕР_3 . Власник: ОСОБА_1 . Транспортний засіб для його тимчасового переміщення прийняв: ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинським РУП в Чернігівській області;
- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4964071 щодо ОСОБА_1 , дата розгляду справи: 13.06.2025, 14:28:26, за фабулою якої 13.06.2025 о 13:56:00 водій керував мотоциклом без мотошолома, чим порушив п. 2.3Г. Стаття 121 ч. 5. Прийняте по справі рішення: штраф 510 грн;
- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 3439767 щодо ОСОБА_1 , дата розгляду справи: 09.11.2024, 00:37:23, за фабулою якої 09.11.2024 о 00:07:36 в м. Носівка, водій здійснював рух на Т.З, д.н.з. НОМЕР_2 , Cherry Amulet, при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1А ПДР. Стаття 126 ч. 2. Прийняте по справі рішення: штраф 3400 грн;
- розписку ОСОБА_1 про ознайомлення з вимогами статті 266 КУпАП та зобов'язання транспортними засобами не керувати;
- відеозапис до протоколу, яким підтверджується факт керування 13 червня 2025 року ОСОБА_1 мотоциклом марки SP200R-28, д.н.з. НОМЕР_3 , після зупинення останній повідомив поліцейських, що посвідчення тракториста-машиніста він не має (14:32:05).
Суд уважає безпосередньо досліджені докази, які узгоджуються один з одним, у сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 .
Так, пунктом 1.3 ПДР України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно з п. 2.1 А ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Отже, ОСОБА_1 як водій механічного транспортного засобу повинен був знати про заборону у керуванні транспортним засобом за відсутності посвідчення на право керування транспортним засобом.
Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, що тягне накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та позбавлення права керування транспортними засобами на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
З огляду на досліджені докази суд уважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він протягом року після 09 листопада 2025 року, коли його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова серії ЕНА № 3439767), будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, вчинив порушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП. При цьому, ОСОБА_1 доказів того, що указана постанова була скасована чи змінена вищестоящим органом (вищестоячою посадовою особою) (ст. 288 КУпАП) чи судом не надано.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені в частині 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно з вимогами ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмету як стягнення може застосовуватися лише до власника предметів.
Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що транспортний засіб автомобіль «Cherry Amulet», д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 . Належних доказів того, що мотоцикл марки SP200R-28, д.н.з. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_1 не надано.
Таким чином, указані вище транспортні засоби не перебувають у приватній власності ОСОБА_1 , а тому до нього неможливо застосувати зазначене додаткове покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Вивчивши й дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, суд робить висновок, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами, буде призначення стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу гривень з позбавленням права керування транспортним засобом.
Позбавляючи права мати посвідчення водія на право керування транспортними засобами як офіційного документу, що підтверджує спеціальний статус його власника, а саме права керувати транспортними засобами навіть у випадках, коли особа на час вчинення адміністративного правопорушення офіційно не отримала посвідчення водія, однак здійснювала керування транспортним засобом, законодавець таким чином позбавляє особу можливості реалізації такого права у законний спосіб на певний строк у подальшому, що, в даному випадку, узгоджується з положеннями ст. ст. 33, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Разом з цим, згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Строк невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами обчислюється судом відповідно до положень ч. 2 ст. 299, ч. 2 ст. 317-1 КУпАП, згідно з якими особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
На підставі вищевикладеного, ураховуючи, що на момент вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами на строк п'ять років постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2025 року, яка набрала законної сили 26 травня 2025 року, до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами має бути приєднана невідбута частина адміністративного стягнення, накладеного указаною вище постановою суду, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 40-1, 126, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу;
На підставі ст. 30 КУпАП приєднати ОСОБА_1 до стягнення за даною постановою невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2025 року у справі № 741/332/25, яка набрала законної сили 26 травня 2025 року, та призначити йому остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами 9 (дев'ять) років 10 (десять) місяців 24 (двадцять чотири) дні без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 рахувати із дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Анатолій КРУПИНА