Справа №751/4390/25
Провадження №2/751/1427/25
17 червня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Діденко А. О.
секретаря судового засідання Рак Я.М.
учасники справи:
позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ»
відповідач - ОСОБА_1
представник позивача - Бугаєнко Таміла Сергіївна
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,
Встановив:
І. Стислий виклад позиції позивача
ПАТ «СК «УСГ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в сумі 130 000,00 грн, а також понесених судових витрат.
Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що 06.11.2022 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.11.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно з умовами Полісу, ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату потерпілому страхового відшкодування у розмірі 130000,00 грн. Позивач направив на адресу відповідача претензію №47137 від 27.12.2022 з проханням добровільно відшкодувати суму виплаченого страхового відшкодування, проте останній залишив її без задоволення. Тому у них виникло право регресу до відповідача.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 23 травня 2025 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує.
Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзив на позов до суду не надходили.
З урахуванням вищевикладеного судом 17.06.2025 постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ч. 4 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
06.11.2022 о 15 год 40 хв у м. Чернігові по вул.. Незалежності, 68, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу №1099 від 06.11.2022. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.
Крім того, 06.11.2022 о 15 год 40 хв в м. Чернігові, вул. Незалежності, 68, зі сторони вул. Незалежності, 70, в напрямку вул. Любецька ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 11.3 Правил дорожнього руху.
Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.11.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, відповідно до положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України, ці обставини під час розгляду даної справи доказуванню не підлягають (а.с. 22-25).
На момент вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 була застрахована ПАТ «СК «УСГ» відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-209096009 від 21.05.2022. Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування становить - 130000,00 грн, франшиза - 0,00 грн. Строк дії договору з 21.05.2022 до 20.05.2023 включно (а.с. 8).
18.11.2022 ОСОБА_3 звернулась до ПАТ «СК «УСГ» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 75). На підставі заяви та доданих до неї документів було складено страховий акт № ДКЦВ-00000000027067 від 20.12.2022 (а.с. 76).
Згідно Звіту № 123579 про оцінку вартості матеріального збитку від 30.11.2022, матеріальний збиток, завданий власникові Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП на дату оцінки КТЗ складає 374 508,29 грн (а.с. 26-74).
На підставі розрахунку суми страхового відшкодування від 20.12.2022, ПАТ «СК «УСГ» здійснила виплату страхового відшкодування потерпілій ОСОБА_3 у розмірі 130000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 46950 від 20.12.2022 (а.с. 77, 78).
28.12.2022 ПАТ «СК «УСГ» направило ОСОБА_1 претензію № 47137 від 27.12.2022 про добровільне погашення регресної заборгованості (а.с.79-80).
ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін
За нормами ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Згідно ст. 993 ЦК України та ст.. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно з п.п. "а" п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правовової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного, чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно до ч. 1 ст. 22 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З боку відповідача відзиву на позов не надійшло і суд виходить з об'єму наданих позивачем доказів відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вина відповідача у вчиненні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню, а встановлені та зазначені в даному рішенні факти, вказують на те, що позивач після проведення страхового відшкодування на користь третьої особи, набув право зворотної вимоги до відповідача, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову.
V. Розподіл судових витрат
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.4), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263, 265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -
Вирішив:
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» виплачене страхове відшкодування в розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 17.06.2025.
Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» (місцезнаходження: вул. І.Федорова, буд. 32-А, м. Київ, 03038, ЄДРПОУ 30859524)
Відповідач - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
Суддя А. О. Діденко