Справа №751/6775/21
Провадження №2-с/751/53/25
03 липня 2025 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , -
встановив:
01.07.2025 (згідно штампу на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ по справі №751/6775/21, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова, про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Заяву обґрунтовує тим, що судовий наказ вона на руки не отримувала, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 у період з 01.06.2019 по 01.09.2021 не проживала, тому послугами КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «ТехНова» в зазначений період не користувалась.
Разом із заявою про скасування судового наказу подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що з січня 2016 року по грудень 2022 року проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , про існування судового наказу їй стало відомо із сайту «Судова влада» 25.06.2025.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.
Статтею 170 ЦПК України визначено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання боржника про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Оскільки наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, отже відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Судом встановлено, що 24.09.2021 Новозаводським районним судом міста Чернігова виданий судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ТОВ фірма «ТехНова»: заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.06.2019 по 01.09.2021 у сумі 56 440 грн 04 коп; 3% річних у розмірі 1 693 грн 68 коп; інфляційні втрати у сумі 4 025 грн 60 коп, а також стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 по 75 грн 70 коп судового збору з кожного, а з ОСОБА_1 75 грн 60 коп судового збору. (а.с. 21-22)
Супровідним листом від 24.09.2021 на ім'я боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 судом було направлено копію судового наказу від 24.09.2021 (а.с. 23), який згідно зворотнього поштового повідомлення 07.10.2021 отримала ОСОБА_2 (особисто), тобто одна із вищезгаданих боржників (а.с.24)
Отже, відповідно до ч.3 ст.130, п.3 ч.6 ст. 272 ЦПК України спірний судовий наказ від 24.09.2021 вважається врученим заявнику 07.10.2021.
ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу та клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу звернулась до суду лише 01.07.2025, пропустивши визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк подачі до суду заяви про його скасування понад 4 роки.
Акт від 26.06.2025 про проживання ОСОБА_1 без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 з січня 2016 року по грудень 2022 року не є допустимим та достовірним доказом поважності причини пропущення процесуального строку.
Інші докази поважності причин пропуску процесуального строку для звернення з заявою про скасування судового наказу відсутні.
Суд звертає увагу на те, що 20.11.2024 боржник ОСОБА_3 через свого представника вже зверталась до суду з аналогічною заявою про скасування судового наказу від 24.09.2021, а також клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання цієї заяви.
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.12.2024, яка залишена без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 21.02.2025, відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Перевєрзєва О.О. про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу від 24.09.2021 по справі № 751/6775/21, а саму заяву про скасування наказу повернуто без розгляду.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Так, викладені у клопотанні про поновлення строку причини пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу, на переконання суду, не є поважними, жодним чином не доведено підстав, які об'єктивно перешкоджали вчасно звернутися з заявою про скасування судового наказу.
Разом з цим, суд зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку поважними не є, за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали заявнику реалізувати своє право на подання заяви про скасування наказу протягом законодавчо встановленого строку та пов'язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Процесуальні строки забезпечують своєчасний розгляд справи, тим самим є процесуальною гарантією реалізації особами права на судовий захист, тобто їх встановлення законом або судом сприяє захисту прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, у розумні строки, тобто з мінімальною втратою часу. У цивільному процесуальному праві строки особливо актуальні з точки зору оцінки правомірності поведінки суб'єктів з погляду на її своєчасність.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про поновлення строку та відмову у його задоволенні.
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Враховуючи, що заявницею пропущено процесуальний строк для подачі заяви про скасування судового наказу, а судом відмовлено у задоволенні клопотання про його поновлення, заява про скасування судового наказу підлягає поверненню боржнику без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 160, 170-171, 247, 272, 353 ЦПК України, суддя,
Ухвалив:
У задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу від 24 вересня 2021 року по цивільній справі №751/6775/21 - відмовити.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 751/6775/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А. О. Діденко