Справа № 686/18458/25
Провадження № 1-кп/686/1216/25
03 липня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 12025243060000213 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Хмельницького, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_2 01.06.2025 близько 03:30, перебуваючи у приміщенні травмпункту КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради, що по пров. Проскурівському у м. Хмельницькому під час словесної суперечки із ОСОБА_3 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, прийняв рішення про спричинення останньому тілесних ушкоджень.
Тоді ж, ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків щодо спричинення шкоди здоров'ю потерпілого, та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_3 умисно наніс один удар правим ліктем в область обличчя, а саме лівої скроні останнього.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м'яких тканин в ділянці лівої скроні, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Своїми умисними діями, які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Вищевказані встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорюються.
ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, погодився з розглядом обвинувального акту за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, оцінені відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом'якшують йому покарання.
ОСОБА_2 характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не знаходиться, не одружений, раніше не судимий.
ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, визнав вину у повному обсязі, що пом'якшує йому покарання.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
З урахуванням наведеного, суспільної небезпеки та наслідків скоєного, наявності декількох пом'якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді мінімального розміру штрафу.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення винним правопорушень у майбутньому.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.
Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 302, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) грн.
Речові докази CD-R та DVD-R диски, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду