Постанова від 03.07.2025 по справі 683/1929/25

Справа № 683/1929/25

3/683/723/2025

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 21 червня 2025 року близько 21 год. 10 хв., перебуваючи у громадському місці, по вул. Центральній, 13 в с. Пашківці Хмельницького району Хмельницької області, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вживання нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2 на вулиці біля багатоквартирного житлового будинку.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто, особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, також підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №417066 від 21 червня 2025 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 21 червня 2025 року близько 21 год. 10 хв., перебуваючи у громадському місці, по АДРЕСА_2 , виражався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21 червня 2025 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомила, що 21 червня 2025 року близько 21 год. 10 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21 червня 2025 року, у яких вона вказує, що 21 червня 2025 року близько 21 години вона пішла до сараю, щоб перегнати гусей до клітки в сарай, однак гуси втекли, а її сусід ОСОБА_1 вибіг з прутом в руках і почав ганяти гусей, обзивав її

нецензурними словами, почав замахуватися руками по її обличчю, потім взяв прут й з розмаху вдарив її по руці. Після цього він взяв пів цеглини і кинув у неї, після чого почав кидатись у її бік камінням. Ці дії ОСОБА_1 вчиняв на вулиці біля будинку у присутності інших громадян, зокрема, своєї дружини.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 в активній формі, через незначний привід, знаходячись у громадському місці - у дворі багатоквартирного житлового будинку, в присутності інших громадян, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, перешкоджав нормальним умовам їх життєдіяльності та відпочинку.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Хмел.обл/Старокост.мтг/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку UA808999980313010106000022751; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Попередній документ
128601652
Наступний документ
128601654
Інформація про рішення:
№ рішення: 128601653
№ справи: 683/1929/25
Дата рішення: 03.07.2025
Дата публікації: 07.07.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.07.2025)
Дата надходження: 25.06.2025
Предмет позову: Дрібне хуліганство
Розклад засідань:
03.07.2025 10:00 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
САГАЙДАК ІННА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
САГАЙДАК ІННА МИКОЛАЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Рачок Анатолій Іванович