Справа № 675/294/25
Провадження № 2-др/675/6/25
"02" липня 2025 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Беліци М.О., учасників справи:
позивача: не з'явився,
представника позивача: не з'явився,
відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Кобилецького Володимира Петровича - представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення збитків,
ОСОБА_1 (по тексту рішення - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 (по тексту рішення - ОСОБА_2 , відповідач) про розірвання договору про надання послуг від 22.07.2022 та стягнення збитків в розмірі 6358 доларів США, що підлягає сплаті в гривнях за офіційним курсом НБУ, встановленим для відповідної валюти на день платежу.
Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03.06.2025 позовну заяву задоволено повністю та розірвано договір про надання послуг, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки в розмірі 6358 (шість тисяч триста п'ятдесят вісім) доларів США, що підлягає сплаті в гривнях за офіційним курсом Національного Банку України, встановленим для відповідної валюти на день платежу; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2122 (дві тисячі сто двадцять дві) гривні 85 копійок.
При цьому, до закінчення судових дебатів та ухвалення рішення у справі представником позивача зроблено заяву про подання протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду доказів про розмір витрат, які ОСОБА_1 , як сторона сплатив або має сплатити у зв'язку з розглядом справи.
Адвокатом Кобилецьким В.В. - представником позивача ОСОБА_1 у визначені строки та порядку, встановлені нормами ЦПК України, подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.
Так, 05.06.2025 через "Електронний суд" надійшла заява представника позивача про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14500,00 гривень.
В обґрунтування заяви представник позивача вказує, що його довіритель поніс витрати на правничу допомогу в зв'язку із розглядом вказаної цивільної справи судом.
Представник позивача в судове засідання не прибув, в надісланій на адресу суду заяві про ухвалення додаткового рішення просив розглядати справу без участі його та позивача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності суду не надав.
Відтак, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 24.02.2025 між адвокатом Кобилецьким В.В. та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги.
За цим договором (п. 1.) адвокат зобов'язується надати правову допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями клієнта, які узгоджуються сторонами у письмовій формі.
Адвокат бере на себе обов'язки представляти права та інтереси клієнта в судах, інших органах державної влади та місцевого самоврядування в т.ч. правоохоронних органах з приводу розірвання договору та стягнення боргу з ОСОБА_2 (п. 2. договору).
Адвокат має такі повноваження: представляти інтереси клієнта в усіх органах державної влади та місцевого самоврядування України, установах, підприємствах, організаціях та перед фізичними особами, в усіх слідчих, правоохоронних органах, судах, в т.ч. господарських та адміністративних судах зі всіма правами, що надані законом позивачу, скаржнику, відповідачу, третій особі та потерпілому, в тому числі: складати, підписувати та подавати від імені клієнта позовні заяви, заяви та скарги, апеляційні та касаційні скарги, з правом повної чи часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмету позову, укладення мирової угоди, оскарження рішень, ухвал та постанов суду, пред'явлення виконавчого листа (наказу) до стягнення, участі у виконавчому провадженні, отримання майна або коштів; знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяти, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, постанов, брати участь у судових засіданнях, подавати докази (в т.ч. засвідчувати копії документів своїм підписом), брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом; отримувати належні клієнту документи та поштову кореспонденцію, майно або кошти, документи, свідоцтва, договори і п.т. від всіх осіб, установ, підприємств, організацій, що стосуються виконання цієї довіреності, сплачувати необхідні платежі (судовий збір), повертати та отримувати їх, робити від імені клієнта заяви у всі державні та недержавні установи, підприємства та організації, вчиняти всі інші дії, пов'язані з виконанням цього договору (п. 3. договору).
Згідно п. 4 договору про надання правової допомоги вбачається, що клієнт зобов'язаний: сплатити адвокату гонорар в розмірі та в строк визначені цим договором; прийняти все виконане, що стосується доручення, а при відмові у прийняті виконаного, протягом 2-х днів після повідомлення про виконання доручення, письмово мотивувати таку відмову; відшкодувати адвокату фактичні витрати, які адвокат поніс, і які були необхідні для належного виконання доручення; інформувати адвоката про всі документи та відомі обставини, які можуть мати суттєве значення для прийняття та виконання адвокатом доручення; не вимагати виконання дій, що виходять за межі прав і обов'язків адвоката .
Вказаний договір набирає чинності з моменту його підписання та діє протягом 3 (трьох) років та може бути розірваний згідно з вимогами законодавства України.
За цим договором (п. 7.) гонорар адвоката визначається з розрахунку 2900, 00 грн за годину роботи адвоката та сплачується в порядку, визначеному сторонами. У випадку успішного виконання доручення клієнт сплачує на користь адвоката додатковий гонорар у розмірі 10% економічної вигоди, отриманої внаслідок наданої адвокатом правової допомоги.
Також, в підтвердження повноважень адвоката Кобилецького В.В., суду надано копію ордера про надання правничої допомоги серії АА №1513913 від 26.02.2025.
Згідно звіту про виконання доручення за договором про надання правової допомоги від 04.06.2025 адвокатом були виконані наступні роботи: підготовка позовної заяви (2, 5 години); представництво інтересів в суді, участь в судових засіданнях (2, 5 години).
Всього виконано робіт об'ємом 5 годин; за погодженням сторін, гонорар адвоката визначається з розрахунку 2900 ,00 грн за годину роботи.
Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 2/6 від 04.06.2025 адвокатом - представником позивача у даній справі №675/294/25 прийнято від Таченко Ю.С. 14500,00 грн. в якості вартості наданої правової допомоги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 і ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до положень ч. 1, п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Частинами 2-6 статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.
Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони.
Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони.
На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13.03.2025 по справі №275/150/22.
З огляду на ту обставину, що рішенням суду від 03.06.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено повністю, представник позивача надав необхідні і достатні докази на підтвердження понесених позивачем витрат за надання правничої допомоги, відповідач не подав обґрунтованих заперечень щодо розміру витрат позивача на надання правничої допомоги, то з відповідача слід стягнути в користь позивача витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 14500, 00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 270 ЦПК України, суд
Заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат професійну правничу допомогу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14500 (чотирнадцять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного додаткового рішення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне додаткове рішення складено 02.07.2025.
Суддя Олександр Король