Справа № 662/1359/21
н/п 6/766/96/25
про видачу дублікату виконавчого листа
03.07.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Шестакової Я.В.
за участі секретаря Сивкович О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 ,-
Представник заявника звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №662/1359/21.
В обґрунтування вимог зазначає про те, що рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27.09.2021 п справі 622/1359/21 позовні вимоги АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» суму заборгованості з кредитним договором від 16.11.2018 року №22039000095834 в розмірі 65422,23 грн 23 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» судові витрати у сумі 2270 грн 00 коп. Рішення набрало законної сили. Згідно відповіді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.06.2024 на заяву АТ «Банк Кредит Дніпро» від 20.05.2024 року щодо направлення виконавчого листа зазначено, що при перевірці даних автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» Новотроїцького районного суду Херсонської області встановлено, що по цивільній справі №662/1359/21 за позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - виконавчий лист видано 28.10.2021 (про що є відмітка в ОСК №662/1359/21 п.28 відомості щодо виконавчих документів. Згідно реєстраційної картки вихідного документу N?662/1359/21/16282/21 від 28.10.2021 виконавчий лист направлено АТ «Банк Кредит Дніпро» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 32, 01043. Відзначено, що повторна видача виконавчих листів не передбачена чинним законодавством. При цьому, індекс 01043 є не вірним, та не належить до відділення Укрпошти, де територіально знаходиться юридична адреса АТ «Банк Кредит Дніпро» (вірним індекс є 01033), що свідчить про неотримання позивачем вказаного оригіналу виконавчого листа. Також, відповідно до довідки АТ «Банк Кредит Дніпро» від 18.07.2024, складену начальником загального відділу Босько О.Ф. виконавчий лист по справі №622/1359/21, виданий 28.10.2021 Новостроїцьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» суму заборгованості за кредитним договором від 16.11.2018 року №22039000095834 в розмірі 65422,23 грн 23 коп та 2 270 грн 00 коп судового збору, надісланий судом 28.10.2021 на поштову адресу АТ «Банк Кредит Дніпро»: 01033, м. Київ, вул. Жилянська,32 на даний час не надходив.
Ухвалою суду від 07.10.2024 року заяву прийнято до провадження.
В судове засідання представник заявника не з'явилася, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд заяви без участі.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку.
Суд вирішив провести розгляд вказаної заяви за відсутністю сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви ( ч.3 ст.442 ЦПК України).
Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27.09.2021 п справі 662/1359/21 позовні вимоги АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» суму заборгованості з кредитним договором від 16.11.2018 року №22039000095834 в розмірі 65422,23 грн 23 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» судові витрати у сумі 2270 грн 00 коп.
Рішення набрало законної сили 27.10.2021 року.
Згідно відповіді начальника відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2025 року №02-14/1808/25-вих 28.10.2021 року по цивільній справі №662/1359/21 Новотроїцьким районним судом Херсонської області був виданий виконавчий лист, про що є відмітка в п.28 (відомості щодо виконавчих документів) в ОСК на вказану цивільну справу. Згідно реєстраційної картки вихідного документу N№62/1359/21/16282/21 від 28.10.2021 року виконавчий лист направлено АТ «Банк кредит Дніпро» за адресою: вул.Жилянська, 32, м.Київ, 01043.
Крім цього, повідомлено, що сам виконавчий лист №662/1359/21 та супровідний лист про його відправку адресату відсутні в АСДС КП «Д-3», а паперові матеріали цивільної справи №662/1359/21 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Херсонського міського суду Херсонської області з Новотроїцького районного суду Херсонської області на зберігання не передавались, тому надати документи, що стосуються видачі виконавчого листа немає можливості.
Згідно інформації, що міститься в АСВП відомості про відкриті/завершені/зупинені виконавчі провадження із зазначенням боржника ОСОБА_1 та стягувача Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» відсутні.
Також, відповідно до довідки АТ «Банк Кредит Дніпро» від 18.07.2024, складену начальником загального відділу Босько О.Ф. виконавчий лист по справі №662/1359/21, виданий 28.10.2021 Новотроїцьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» суму заборгованості за кредитним договором від 16.11.2018 року №22039000095834 в розмірі 65422,23 грн 23 коп та 2 270 грн 00 коп судового збору, надісланий судом 28.10.2021 на поштову адресу АТ «Банк Кредит Дніпро»: 01033, м.Київ, вул. Жилянська,32 на даний час не надходив.
Таким чином, має місце факт втрати виконавчого листа.
Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року по справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок, що: «аналіз пункту 17.4. розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10».
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2023 року по справі № 6-66/2011 (провадження № 61-8679св22) зроблено висновок, що: «дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено».
Таким чином, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документу на час розгляду даної заяви.
З урахуванням вищевикладеного, оскільки заявником надано суду докази втрати виконавчого листа, які судом було перевірено, а також беручи до уваги те, що боржник будь-яких заперечень щодо задоволення заяви не надав, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення заяви та видачі дублікату виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись ст. 76-77, 80-81, 260, 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,
Заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по справі №662/1359/21 на підставі рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», код ЄДРПОУ 14352406 суму заборгованості за кредитним договором від 16.11.2018 року №22039000095834 в розмірі 65422,23 (шістдесят п'ять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 23 копійки. Стягннення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» судові витрати у сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст судового рішення виготовлено 03.07.2025 року
СуддяЯ. В. Шестакова